Tema 16
Oligopoli. Col·lusió i competència. Competència monopolística.
Introducció
L’oligopoli i la competència monopolística són les estructures intermèdies més realistes entre els dos extrems ideals. La gran majoria de mercats reals (automoció, banca, telecomunicacions, distribució, energia, aerolínies) presenten alguna d’aquestes formes.
La teoria de jocs (Von Neumann-Morgenstern 1944, Nash 1950) ha revolucionat l’anàlisi de l’oligopoli. Chamberlin (1933) i Robinson (1933), independentment, van formalitzar la competència monopolística: molts venedors amb productes diferenciats. El Nobel a Tirole (2014) va reconéixer la consolidació de l’organització industrial moderna a partir de teoria de jocs i economia de la informació.
A Espanya, sectors oligopolístics paradigmàtics són la banca (Santander, BBVA, CaixaBank, Sabadell concentren el 70 % del mercat), l’energia (Iberdrola, Endesa, Naturgy, Repsol), les telecomunicacions (Telefónica, Vodafone, Orange, MásMóvil-Orange després de la fusió 2024) i la distribució alimentària (Mercadona 25 %, Carrefour, Eroski, Lidl, Dia). La concentració bancària va passar de 50 entitats en 2008 a 10 en 2024.
1. Oligopoli: característiques i models clàssics
1.1. Trets de l'oligopoli
• Pocs venedors, producte homogeni o diferenciat.
• Interdependència estratègica: la decisió d’un afecta els altres.
• Barreres d’entrada (no tantes com monopoli).
Mesura de concentració: Índex Herfindahl-Hirschman (IHH) igual a suma de quotes al quadrat. IHH major que 2500 indica alta concentració (DG Competition UE). Una altra mesura comuna: CR4, suma de quotes de les quatre majors empreses.
La interdependència estratègica distingix l’oligopoli de totes les altres estructures de mercat: en competència perfecta cada empresa és preu-acceptant i ignora els seus rivals; en monopoli no hi ha rivals. Només en oligopoli la funció de benefici de cada empresa inclou explícitament les decisions de les altres, cosa que convertix l’anàlisi de l’oligopoli en un problema de teoria de jocs. Aquest tret té conseqüències metodològiques importants: no existix un únic model d’oligopoli —com sí que existix per al monopoli o per a la competència perfecta— sinó una família de models el resultat dels quals depén de la variable estratègica triada (preus o quantitats), la seqüència de decisions (simultània o seqüencial), l’horitzó temporal (joc d’una vegada o repetit) i la credibilitat dels compromisos. Tirole (Nobel 2014) va consolidar aquesta família en el marc del Manual d’Organització Industrial (1988), que continua sent l’obra de referència.
1.2. Model de Cournot (1838)
Les empreses competixen en quantitats, prenent Q del rival com a donada. Es construïxen funcions de reacció; el punt d’intersecció és l’equilibri de Nash-Cournot.
Amb n empreses idèntiques: P_cournot està entre P_monopoli (n igual a 1) i P_cp (n igual a infinit). Per a n gran, l’oligopoli Cournot s’aproxima a competència perfecta. Resultat paradigmàtic: el marge sobre cost marginal cau proporcionalment a 1 partit per n vegades l’elasticitat.
1.3. Model de Bertrand (1883)
Les empreses competixen en preus, amb producte homogeni. Paradoxa de Bertrand: amb només 2 empreses i CMg constants i iguals, el preu d’equilibri és P igual a CMg (competència perfecta). Resolucions: costos diferents, capacitat limitada (Edgeworth 1897), productes diferenciats, jocs repetits. És un dels resultats més contraintuïtius de l’organització industrial. La lògica és la cursa cap avall: si una empresa fixa P un cèntim per damunt del CMg, la rival li pot prendre tot el mercat baixant un cèntim; l’equilibri només s’estabilitza en P igual a CMg.
Les resolucions de la paradoxa són l’agenda d’investigació central en organització industrial: (a) costos asimètrics fan que l’empresa més eficient guanye el mercat però fixe P just per davall del CMg de la rival; (b) capacitat limitada (Edgeworth 1897): si cap empresa no pot satisfer tot el mercat al preu competitiu, l’equilibri de preus no existix i els preus oscil·len; (c) productes diferenciats suavitzen la paradoxa i donen lloc a la competència monopolística (Chamberlin 1933); (d) jocs repetits (Folk theorem, Friedman 1971) permeten sostindre preus per damunt del CMg si els agents són prou pacients.
1.4. Model de Stackelberg (1934)
Competència en quantitats seqüencial. Un líder decidix primer, un seguidor reacciona. Avantatge del primer: Q_líder major que Q_seguidor, P_Stackelberg menor que P_Cournot. Aplicació clàssica: empreses dominants amb compromís creïble (capacitat instal·lada, contractes a llarg termini). El líder internalitza la funció de reacció del seguidor quan pren la seua decisió, cosa que li permet apropiar-se d’un avantatge estratègic —l’avantatge del primer mover—: Q_líder major que Q_Cournot major que Q_seguidor. L’excedent del consumidor és major que en Cournot.
La condició perquè l’equilibri de Stackelberg siga creïble és que el compromís del líder siga observable i irreversible: inversió en capacitat abans que el rival decidisca, contractes de subministrament a llarg termini o integració vertical. Si el compromís no és creïble, el seguidor no l’incorpora i el resultat torna a l’equilibri de Cournot. Tirole (1988, Nobel 2014) va sistematitzar els instruments de compromís estratègic (excés de capacitat, contractes, MFN clauses) en el marc de l’economia industrial moderna.
Models clàssics d'oligopoli
Cournot, Bertrand, Stackelberg i Sweezy: variable, seqüència i resultat
| Variable estratègica | Seqüència | Resultat P-Q | Aplicació empírica | |
|---|---|---|---|---|
| Cournot (1838) | Quantitats | Simultània | P_cournot entre P_mon i P_cp | OPEP, cimenteres, fertilitzants |
| Bertrand (1883) | Preus (homogeni) | Simultània | P = CMg (paradoxa) | Mercats spot, comparadors online |
| Stackelberg (1934) | Quantitats | Seqüencial (líder-seguidor) | Q_líder > Q_seguidor; P més baix que Cournot | Líder històric (Telefónica fixa) |
| Sweezy (1939) | Preus (kinked) | Reactiva asimètrica | Rigidesa del preu P* | Combustibles, supermercats |
Funcions de reacció i equilibri Nash-Cournot
L’equilibri Nash és l’únic punt on cap empresa vol desviar-se donada la quantitat del rival.
2. Col·lusió i càrtels
2.1. Col·lusió explícita i tàcita
• Càrtel: acord explícit per a fixar preus o repartir quotes. Òptim des del punt de vista dels oligopolistes (beneficis de monopoli repartits).
• Col·lusió tàcita: coordinació sense acord formal (signaling de preus, paral·lelisme conscient).
• Exemples: OPEP (1960, no penalitzat per extraterritorialitat), càrtel camions UE (DAF, Daimler, Iveco, MAN, Renault, Volvo; multa rècord 3.807 M€ en 2016-2017), càrtel del sucre 1995-2008 (Espanya), coordinació de preus de tabac, cotxes o combustibles.
• Tipologia tècnica: price fixing (acord sobre preus), market sharing (repartiment geogràfic o per clients), bid rigging (rotació d’adjudicacions en concursos públics) i limitació coordinada de la producció. Aquestes modalitats apareixen tipificades en l’art. 1 de la Llei 15/2007 de Defensa de la Competència i en l’art. 101 del TFUE.
• Inestabilitat: incentiu individual a trampejar (dilema del presoner repetit). Per això els càrtels requerixen mecanismes de monitoratge i càstig interns.
2.2. Dilema del presoner i teoria de jocs
Nash (1950, Nobel 1994): concepte d’equilibri. Aplicat a l’oligopoli: cooperar (preu alt) versus trampejar (preu baix). L’equilibri no cooperatiu és subòptim per als oligopolistes però favorable al consumidor.
Jocs repetits (Folk theorem; Friedman 1971): la cooperació és sostenible si el joc es repetix indefinidament i els agents són pacients (estratègia tit-for-tat, Axelrod 1984).
Programes de clemència (leniency, UE 1996, Espanya 2007): la primera empresa que delata el càrtel obté immunitat; les següents, reduccions. Dissenyats per a trencar l’equilibri cooperatiu del càrtel mitjançant un dilema del presoner artificial.
Teoria de jocs aplicada a l'oligopoli
Dilema del presoner: càrtel vs. desviació
| Empresa 2 | ||
|---|---|---|
| Cooperar (preu alt) | Trampejar (preu baix) | |
| Empresa 1 | Cooperar (preu alt) (50, 50) | Cooperar (preu alt) (20, 70) |
| Trampejar (preu baix) (70, 20) | Trampejar (preu baix) (30, 30) | |
3. Demanda trencada i rigidesa de preus
Model Sweezy (1939)
Explica la rigidesa observada dels preus en oligopoli. Cada empresa suposa:
• Si puja el preu, els rivals no el seguixen, cosa que produïx pèrdua de quota (demanda elàstica).
• Si baixa el preu, els rivals el seguixen, cosa que produïx poc guany (demanda inelàstica).
Resultat: corba de demanda trencada (kinked demand) amb salt en IMg. Els preus romanen estables a pesar de variacions de costos dins d’un rang. És un model descriptiu, no genera per si mateix el preu inicial.
Corba de demanda trencada i rigidesa del preu (Sweezy 1939)
Si CMg talla IMg dins del salt, els costos poden variar sense alterar el preu.
4. Competència monopolística (Chamberlin-Robinson 1933)
4.1. Característiques
• Molts venedors (com en CP).
• Productes diferenciats (com en monopoli): qualitat, marca, ubicació, servei.
• Lliure entrada i eixida a LT.
• Cada empresa té una corba de demanda amb pendent negativa (poder de mercat limitat).
Exemples: restauració, perruqueries, llibreries, roba minorista, app stores amb milers d’aplicacions diferenciades.
4.2. Equilibri
• Curt termini: similar al monopoli (IMg igual a CMg, possible benefici econòmic).
• Llarg termini: l’entrada d’empreses desplaça la demanda individual cap a l’esquerra fins que el benefici econòmic s’anul·la. L’empresa produïx en el tram decreixent del CMeLT, cosa que genera excés de capacitat. Chamberlin (1933) va anomenar això «competència malbaratadora» (wasteful competition), encara que valorava la varietat com un benefici per al consumidor. Spence (Nobel 2001) i Dixit-Stiglitz (1977) van formalitzar la preferència per la varietat, base dels models de comerç intraindustrial de Krugman (Nobel 2008).
Ineficient en sentit tècnic però aporta varietat i diferenciació al consumidor (un argument de benestar difícilment quantificable, però rellevant). La ineficiència tècnica té dos indicadors precisos: P major que CMg i excés de capacitat instal·lada. La tensió entre aquests dos efectes —cost de l’excés de capacitat contra benefici de la varietat— és un debat obert en economia industrial.
Competència monopolística LT: l’entrada desplaça D fins a benefici zero
En LT, D es desplaça cap a l’esquerra (entrada) fins a ser tangent a CMe en E₂: P = CMe, però P major que CMg → excés de capacitat.
4.3. Publicitat, marques i diferenciació
• Diferenciació: horitzontal (gustos, ubicació) i vertical (qualitat).
• Marques: senyal de qualitat (Spence 1973), creació de fidelitat i barreres toves a l’entrada.
• Publicitat: informativa (beneficis clars) i persuasiva (discutida; Galbraith 1958 crític amb la creació artificial de necessitats).
• Inversió en I+D, disseny, presentació, canals de distribució, experiència d’usuari.
La diferenciació horitzontal en competència monopolística ha rebut una formalització canònica a través del model de Hotelling (1929): si els consumidors estan distribuïts al llarg d’una recta (que representa preferències o localització), les empreses tendiran a situar-se al centre (principi de diferenciació mínima) quan els costos de transport són baixos i el senyal de preu és feble, però se n’allunyaran si han de suportar costos de diferenciació. L’extensió multidimensional de Hotelling és el model de Salop (1979) en cercle, on les empreses es distribuïxen uniformement i l’entrada es produïx fins que el benefici s’iguala a zero —exactament el resultat d’equilibri a LT de Chamberlin. En la versió digital, els consumidors no es desplacen físicament però afronten costos de canvi: la diferenciació per ecosistemes (Apple iOS vs. Android), per algorisme de recomanació (Netflix vs. HBO Max) o per efectes de xarxa asimètrics (WhatsApp vs. Telegram) actua com un «cost de transport» que dona poder de mercat local fins i tot amb molts rivals. Krugman (Nobel 2008) va aplicar el model Dixit-Stiglitz de competència monopolística per a explicar el comerç intraindustrial: dos països amb dotacions semblants comercien el mateix tipus de bé (cotxes, roba, maquinària) perquè els consumidors valoren la varietat per se; com més gran és l’escala del mercat integrat, més varietat disponible i menors preus per economies d’escala —el gain from trade no requerix avantatge comparatiu sinó preferència per la varietat.
Diferenciació · genealogia teòrica
Cinc autors de la diferenciació de producte
5. Aplicacions contemporànies a Espanya i UE
5.1. Sancions de la CNMC i de la Comissió Europea
La CNMC ha sancionat en 2023-2024 càrtels en sectors com: formigó i ciment, assistència sanitària privada, manteniment ferroviari, fabricació d’envasos. La Comissió UE manté casos oberts contra grans plataformes. La política de fusions europea va revisar condicions a la fusió Orange-MásMóvil Espanya (2024) imposant cessió d’espectre a Digi.
Casos recents
Sancions i operacions de fusió 2016-2024
En 2023-2024, la CNMC ha intensificat la supervisió de pràctiques coordinades en el sector de la distribució alimentària. L’Expedient S/DC/0667/22 CNMC (Supermercats) va investigar si l’elevada concentració del sector —Mercadona amb el 25 % de quota, seguida de Carrefour, Lidl, Eroski i Dia— facilitava formes de col·lusió tàcita en la fixació de preus de productes bàsics durant l’episodi inflacionari de 2022-2023. La inflació en aliments va arribar al 16,6 % interanual a Espanya el març de 2023 (INE), significativament per damunt de la inflació mitjana de la zona euro en el mateix període; part del debat públic va atribuir aquest diferencial al poder de mercat dels grans distribuïdors. La CNMC va concloure que no hi havia proves d’acord explícit, però va identificar estructures de mercat que faciliten la col·lusió tàcita: alta concentració (IHH estimat per damunt de 1.500), transparència de preus (observabilitat en temps real dels preus del rival mitjançant aplicacions i comparadors), freqüència d’interacció (decisions de preus setmanals en productes peribles) i simetria de costos entre els grans operadors. Aquestes condicions són exactament les que la teoria de la col·lusió tàcita de Stigler (1964, «A Theory of Oligopoly», JPE) identifica com a afavoridores de la coordinació: observar que el preu puja sense necessitat de comunicació explícita és el mecanisme central del paral·lelisme conscient. L’informe de la CNMC sobre la cadena de valor alimentària (2023) va proposar mesures de transparència cap al consumidor (semàfors nutricionals i de preu) però no intervenció en preus, en aplicació del principi de proporcionalitat.
El programa de clemència de la UE (Directrius revisades 2006, transposició espanyola en la Llei 15/2007) i l’espanyol de la CNMC han demostrat ser ferramentes eficaces per a desestabilitzar càrtels. La teoria del dilema del presoner, aplicada al mateix programa, genera el resultat buscat: una vegada que una empresa sospita que la rival puga delatar, l’estratègia dominant és delatar primer. El cas del càrtel de camions europeu (DAF, Daimler, Iveco, MAN, Renault, Volvo/Renault Trucks; multa total 3.807 M€ en 2016) és l’exemple canònic de com la primera empresa a acollir-se a la clemència (MAN) va obtindre immunitat total, mentre que les altres van afrontar multes proporcionals a la seua participació i posició en la cua de la delació. La lògica formal és la del dilema del presoner: la coalició és Pareto-superior per als oligopolistes, però l’equilibri no cooperatiu (delatar) domina en estratègia individual.
5.2. Plataformes digitals i mercats de dos costats
L’anàlisi tradicional d’oligopoli s’actualitza amb la de mercats de dos costats (Tirole, Rochet 2003): plataformes que connecten dos grups interdependents (anunciants-usuaris, viatgers-conductors, venedors-compradors). El preu òptim en un costat pot ser zero o negatiu i es compensa amb l’altre. La DMA UE 2022/1925 introduïx obligacions ex ante per als gatekeepers: interoperabilitat, prohibició d’autopreferència, portabilitat de dades.
Els gatekeepers designats per la Comissió el 2023 (Alphabet, Amazon, Apple, ByteDance, Meta i Microsoft) han de complir des del març de 2024 obligacions específiques en els seus serveis principals. La sanció del cas Google Shopping (2,42 mil M€, 2017, confirmada pel TJUE 2024) i la multa Apple-App Store (1,8 mil M€, 2024) marquen la nova regulació europea de plataformes, que combina dret de la competència clàssic amb regulació ex ante.
Un repte emergent per a la política de competència és la col·lusió algorítmica. Quan els rivals d’un mercat oligopolístic utilitzen algorismes de fixació de preus que aprenen de manera adaptativa, es pot produir coordinació de preus sense acord humà explícit: cada algorisme aprén que pujar preus simultàniament amb el rival és l’estratègia que maximitza el benefici, i l’«acord» emergix com a equilibri del procés d’aprenentatge per reforç sense que cap persona l’haja dissenyat. Calvano, Calzolari, Denicolò i Pastorello (2020, American Economic Review) van demostrar en entorns de laboratori que algorismes de Q-learning independents convergixen a preus supracompetitius sostinguts (col·lusió) sense comunicació, amb un mark-up entre el 3 % i el 22 % per damunt de l’equilibri de Nash estàtic. Aquesta evidència reprén la tradició de Stigler (1964), que va identificar l’observabilitat i la represàlia com les dues condicions necessàries per a la col·lusió tàcita: els algorismes moderns amb informació en temps real dels preus del rival satisfan totes dues condicions de manera superior a qualsevol càrtel humà. La resposta regulatòria està en construcció: la DG Competition i la FTC han publicat documents de reflexió (2023-2024) sobre si la col·lusió algorítmica és sancionable sota els marcs actuals de l’art. 101 del TFUE o la Sherman Act, que requerixen «acord» entre agents, o si exigix instruments legislatius nous.
L’economia de plataformes ha introduït un repte analític addicional: el concepte clàssic de «mercat rellevant» definit per elasticitats creuades de preu (test SSNIP) es torna inapropiat quan el preu en un costat és zero (Google Search, Facebook, YouTube). La Comissió Europea ha hagut de desenvolupar criteris alternatius basats en volum d’usuaris, accés a dades i importància com a punt d’entrada (gatekeeper). Aquest gir metodològic té implicacions per al temari: l’anàlisi de concentració i política de competència del Tema 14 (competència perfecta, CNMC) i del present tema s’ha d’actualitzar amb els nous instruments de la DMA, que operen ex ante (preventius) en lloc d’ex post (reactius), i trenquen amb la lògica clàssica del dret de la competència des de la Sherman Act (1890) fins al TFUE.
Conclusió
L’oligopoli (Cournot 1838, Bertrand 1883, Nash 1950) i la competència monopolística (Chamberlin i Robinson 1933) són les formes de mercat més freqüents. La teoria de jocs (Aumann-Schelling, Nobel 2005; Tirole, Nobel 2014) és la ferramenta central d’anàlisi. Les polítiques anticàrtel (CNMC, DG Competition) i la regulació de plataformes digitals (DMA 2022) són els reptes actuals.
La tesi d’aquest tema és que l’oligopoli i la competència monopolística són les estructures de mercat més rellevants empíricament, perquè capturen la interdependència estratègica i la diferenciació que caracteritzen la gran majoria dels mercats reals. L’elecció entre els models —Cournot, Bertrand, Stackelberg, Sweezy— no és arbitrària: cadascun correspon a un tipus de mercat definit per la variable estratègica i la credibilitat dels compromisos. L’aparell de la teoria de jocs, des de Nash (1950, Nobel 1994) fins a Tirole (Nobel 2014), passant per Aumann i Schelling (Nobel 2005), proporciona el fonament matemàtic per a determinar quin equilibri s’assolix i sota quines condicions la col·lusió és sostenible.
El tema abasta quatre blocs. El primer són els models clàssics d’oligopoli: Cournot (quantitats, funcions de reacció, equilibri Nash), Bertrand (preus, paradoxa de Bertrand, resolucions), Stackelberg (seqüencial, avantatge del líder, credibilitat del compromís) i demanda trencada de Sweezy (rigidesa de preus observada). El segon bloc és la col·lusió: càrtels explícits i tàcits, dilema del presoner aplicat, jocs repetits (Folk theorem, Axelrod 1984) i programes de clemència com a mecanisme de ruptura endògena. El tercer bloc és la competència monopolística: Chamberlin-Robinson 1933, equilibri a curt i llarg termini, excés de capacitat, varietat com a benefici per al consumidor, i la connexió amb els models de comerç intraindustrial de Krugman (Nobel 2008) via Dixit-Stiglitz (1977). El quart bloc és l’actualització contemporània: mercats de dos costats, plataformes digitals, DMA 2022, sancions de la CNMC i de la Comissió Europea.
Els vincles amb el temari són explícits. Els models de Cournot-Nash són la base de la política de fusions horitzontal (la concentració reduïx n, augmenta el poder de mercat i eleva l’IHH per damunt dels llindars de la DG Competition). La competència monopolística i l’excés de capacitat connecten amb els costos a LT (Tema 13, CMeLT, dimensió òptima) i amb les polítiques de diferenciació que expliquen el comerç intraindustrial (Tema 25). El dilema del presoner i els programes de clemència connecten amb la funció assignativa de l’Estat (Tema 18). Els mercats de dos costats i la regulació de plataformes connecten amb l’economia de la informació i les seues fallades (Tema 17).
La idea clau: en oligopoli, l’equilibri no és únic sinó contingent a l’estructura del joc. La política de competència no es pot limitar a detectar conductes anticompetitives ex post: en mercats on la interdependència estratègica és alta i els compromisos creïbles generen barrera d’entrada, la regulació ex ante (DMA) és l’únic instrument que actua a temps.
- COURNOT, A. (1838): Recherches.
- BERTRAND, J. (1883): «Théorie mathématique de la richesse sociale», JS.
- CHAMBERLIN, E. (1933): The Theory of Monopolistic Competition.
- ROBINSON, J. (1933): The Economics of Imperfect Competition.
- STACKELBERG, H. von (1934): Marktform und Gleichgewicht.
- SWEEZY, P. (1939): «Demand under Conditions of Oligopoly», JPE.
- VON NEUMANN, J. i MORGENSTERN, O. (1944): Theory of Games and Economic Behavior.
- NASH, J. (1950): «Equilibrium Points in N-Person Games», PNAS (Nobel 1994).
- GALBRAITH, J.K. (1958): The Affluent Society.
- AXELROD, R. (1984): The Evolution of Cooperation.
- TIROLE, J. (1988): Theory of Industrial Organization (Nobel 2014).
- CNMC (2024): Memòria anual; sancions per càrtels.
- European Commission (2016): cas càrtel camions, multa 3.807 M€.
Síntesi del tema
El one-pager de síntesi del tema, per a un repàs ràpid.
Eina inclosa en la subscripció.
Subscriu-te · 25 €/mes