Tema 23
Financiación de la economía. Dinero, bancos.
Introducción
El dinero es el activo más líquido de la economía y la pieza central del sistema financiero. Desde el trueque a las CBDC, ha evolucionado para cumplir tres funciones canónicas: medio de cambio, unidad de cuenta y depósito de valor. Los bancos son los intermediarios clave: captan ahorro, conceden crédito y crean dinero de forma endógena mediante el proceso del multiplicador.
La crisis financiera de 2007-2009, las quiebras de Silicon Valley Bank y Credit Suisse en 2023 y los debates sobre el euro digital subrayan que la regulación bancaria es un ingrediente esencial de la política económica. Diamond, Dybvig y Bernanke recibieron el Nobel 2022 precisamente por su análisis de los bancos y de los pánicos bancarios.
1. Dinero: funciones, formas y demanda
1.1. Funciones y propiedades
El dinero cumple tres funciones, ya identificadas por Aristóteles y formalizadas por Jevons (1875): medio de cambio (resuelve la doble coincidencia de necesidades), unidad de cuenta (denomina precios y deudas) y depósito de valor (transfiere poder adquisitivo en el tiempo). Como depósito de valor, su calidad depende de la inflación: en España, una inflación del 10,8 % en julio de 2022 erosionó significativamente los saldos reales.
Propiedades deseables: durabilidad, divisibilidad, homogeneidad, escasez relativa, reconocibilidad y portabilidad.
1.2. Evolución histórica
Trueque → mercancía-dinero (sal, ganado) → metales preciosos → moneda acuñada (Lidia, s. VII a.C.) → letras de cambio (Edad Media) → papel moneda (China, s. IX) → patrón oro (1870-1914) → dinero fiat tras 1971 → dinero electrónico → criptoactivos (Bitcoin, 2009) y stablecoins → monedas digitales de banco central (CBDC). El BCE prevé el lanzamiento del euro digital en 2026-2027 tras la fase preparatoria iniciada en 2023.
Historia del dinero
Del trueque al euro digital: diez hitos en la evolución del dinero
1.3. Demanda de dinero
Teoría cuantitativa (Fisher 1911): MV = PT, con V estable. Cambridge (Marshall, Pigou): Md = k · P · Y. Keynes (1936): tres motivos de demanda de saldos reales: transacción, precaución y especulación; sensibilidad al tipo de interés (preferencia por la liquidez). Friedman (1956, Nobel 1976) : reformulación moderna como demanda de cartera estable; reactivación monetarista. La regla del crecimiento monetario constante es el corolario práctico.
Demanda de dinero
Cuatro teorías de la demanda de dinero: de Fisher a Friedman
| Teoría / Autor-año | Variable clave | ¿V estable? | Implicación de política monetaria |
|---|---|---|---|
| Ecuación cuantitativa (Fisher 1911) | MV = PT; V determinada por hábitos de pago (constante a CP) | Sí — V fija implica proporcionalidad M-P | Controlar M controla P; regla de crecimiento monetario fijo es óptima |
| Cambridge (Marshall, Pigou 1917) | Md = k · P · Y; k = 1/V es la fracción de renta que se mantiene en efectivo | Sí a largo plazo, con variaciones según expectativas | Similar a Fisher pero k puede variar; introduce elemento de cartera |
| Preferencia por la liquidez (Keynes 1936) | Motivos transacción, precaución y especulación; Md función del tipo de interés i | No — V es inestable porque Md varía con i | La trampa de liquidez neutraliza la política monetaria; necesaria política fiscal |
| Monetarismo moderno (Friedman 1956, Nobel 1976) | Demanda de cartera estable: Md/P = f(Y permanente, tipos activos alternativos) | Sí a largo plazo — V es predecible | Regla de crecimiento monetario constante (k-percent rule); inflación es siempre monetaria |
2. Agregados monetarios
Definiciones BCE
El BCE clasifica los pasivos monetarios de las IFM (instituciones financieras monetarias):
M1: efectivo en circulación + depósitos a la vista. Es la liquidez inmediata.
M2: M1 + depósitos a plazo hasta 2 años + depósitos disponibles con preaviso hasta 3 meses.
M3: M2 + cesiones temporales + participaciones en fondos del mercado monetario + valores distintos de acciones hasta 2 años.
El BCE sigue M3 como referencia desde 1999 dentro de su pilar monetario; tras la revisión estratégica de 2021, el peso de M3 se ha reducido frente al análisis económico integrado. Datos 2024 zona euro: M3 ~16,8 billones €, crecimiento interanual ~2 %.
La interpretación de los agregados monetarios no es neutral: en el periodo 2014-2022, el BCE inyectó base monetaria masivamente mediante QE y TLTRO (el balance del Eurosistema llegó a superar los 8,8 billones €) sin que M3 se acelerase proporcionalmente. La discrepancia se explica por el canal de transmisión roto: los bancos acumularon reservas excedentarias en el BCE (facilidad de depósito) en lugar de canalizarlas a crédito, porque la demanda de préstamos era débil y el desapalancamiento del sector privado absorbía cualquier expansión. Esta experiencia reforzó la posición del Bank of England (2014) y del BCE sobre la endogeneidad del dinero: M3 es una variable resultante de las decisiones de crédito bancario y de la demanda del sector privado, no una variable que el banco central pueda controlar directamente mediante la base monetaria. En consecuencia, el pilar monetario del BCE pasó a ser una referencia de cross-check antes que un ancla operativa, subordinado al análisis económico integrado desde la revisión estratégica de 2021.
3. El sistema bancario y la creación de dinero
3.1. Reserva fraccionaria y multiplicador
Los bancos comerciales operan con reserva fraccionaria: mantienen como reserva sólo una fracción de los depósitos y prestan el resto, generando dinero secundario. La autoridad monetaria fija el coeficiente de reservas obligatorias (1 % en la zona euro desde 2012).
En el modelo simple (sin efectivo): por cada euro de base monetaria H se crean 1/r euros de oferta monetaria M. Si r = 0,1, m = 10. En el modelo con público que mantiene una ratio efectivo/depósitos e:
Multiplicador monetario
De base monetaria a M1: cadena bancaria
En el ejemplo, con coeficiente r = 1 % y sin filtración a efectivo (e = 0), 100 € de base monetaria pueden generar hasta 10.000 € de oferta monetaria M1 a través de las sucesivas rondas de préstamos bancarios. Con e mayor que 0 y reservas excedentarias, el multiplicador efectivo es mucho menor.
Agregados monetarios
M1, M2, M3 (Eurosistema)
3.2. Endogeneidad del dinero
En la práctica, el multiplicador no es estable. La visión moderna (Bank of England 2014, BCE 2017) sostiene que el dinero bancario se crea principalmente cuando los bancos conceden préstamos, y la base monetaria responde a la demanda de reservas. Es la endogeneidad del dinero, defendida por post-keynesianos y matizada por la operativa diaria de los bancos centrales.
La lógica es inversa a la del manual estándar: no es el banco central el que «inyecta» base monetaria y los bancos multiplican. En realidad, cuando un banco concede un préstamo, crea simultáneamente un depósito (activo del prestatario) y una deuda (pasivo del banco). El banco busca las reservas necesarias después, en el mercado interbancario o en las operaciones de refinanciación del BCE. Esta visión explica por qué el QE del BCE (inyección masiva de reservas 2014-2022) no generó la explosión inflacionaria que el modelo exógeno del multiplicador hubiera predicho: las reservas excedentarias simplemente se acumularon en los depósitos de las entidades en el BCE (facilidad de depósito), pagando tipo negativo hasta 2022. Diamond y Dybvig (Nobel 2022) subrayan que la vulnerabilidad bancaria precisamente no surge del multiplicador sino de la transformación de plazos: los depósitos son a la vista, los créditos a largo.
Creación endógena de dinero
El banco concede el préstamo antes de buscar reservas
3.3. Bancos como intermediarios y transformadores de plazos
Los bancos transforman plazos (depósitos a corto, créditos a largo) y riesgos (diversificación). Esta función crea valor pero también vulnerabilidad: si el público pierde confianza, una corrida puede provocar quiebra incluso de bancos solventes. Diamond y Dybvig (1983, Nobel 2022) formalizaron el modelo del pánico bancario y justificaron prestamista en última instancia y seguros de depósitos. Bernanke (Nobel 2022) documentó cómo las quiebras bancarias de los años 30 amplificaron la Gran Depresión.
La tradición post-keynesiana enriquece este análisis con la hipótesis de inestabilidad financiera de Hyman Minsky (1982, 1986): en fases expansivas prolongadas, la confianza crece y los agentes pasan de finanzas hedge (los flujos de caja cubren principal e intereses) a finanzas especulativas (los flujos solo cubren intereses, el principal se refinancia) y finalmente a finanzas Ponzi (los flujos no cubren ni los intereses: solo la apreciación del activo sostiene la posición). El momento en que los prestamistas reexaminan las garantías y restringen el crédito precipita el «momento Minsky»: colapso simultáneo de activos y crédito. La crisis de 2008 rehabilitó a Minsky como referencia analítica fuera de los circuitos heterodoxos: el ciclo de titulización hipotecaria estadounidense reproduce exactamente la secuencia hedge-especulativa-Ponzi que él describió. A diferencia de Diamond y Dybvig, que modelizan pánicos exógenos, Minsky endogeniza la fragilidad: es el éxito del sistema durante la expansión lo que siembra los desequilibrios que desencadenarán la crisis.
La Teoría Monetaria Moderna (MMT) —Wray (2012), Kelton (2020)— añade otra perspectiva: para un Estado que emite su propia moneda (como EE.UU. con el dólar, pero no España con el euro), el gasto público no está restringido por la recaudación sino por la capacidad real de la economía. El banco central «crea» reservas cuando el Tesoro gasta; los impuestos no «financian» el gasto sino que drenan poder adquisitivo para controlar la inflación. La MMT no es una teoría del dinero bancario en sentido estricto, pero sí rechaza la visión del multiplicador exógeno: el Estado es el emisor soberano, los bancos son concesionarios de esa soberanía monetaria. La crítica ortodoxa (Blanchard, Summers, Krugman) señala que la MMT ignora los límites de credibilidad que imponen los mercados de deuda y el riesgo inflacionario cuando el gasto supera la capacidad productiva; el caso de la inflación post-COVID (en parte atribuible a la expansión fiscal masiva de 2020-2021 financiada implícitamente por los bancos centrales) es el argumento empírico más citado contra la permisividad fiscal de la MMT.
4. Intermediarios y mercados financieros
4.1. Intermediarios financieros
Bancarios: bancos comerciales, cooperativas de crédito, ICO. En España unas 10 entidades concentran el 90 % del crédito tras la consolidación posterior a 2008-2017 (más de 50 cajas reducidas a una decena). No bancarios: compañías de seguros, fondos de inversión y de pensiones, EFC (establecimientos financieros de crédito), entidades de pago y de dinero electrónico, plataformas de crowdfunding.
4.2. Mercados financieros
Mercado monetario: instrumentos de corto plazo (Letras del Tesoro, pagarés, repos). En 2024 las Letras a 12 meses cotizaron en torno al 3 %, reflejo de la senda de tipos del BCE.
Mercado de capitales: bonos y obligaciones (Tesoro, autonómicos, corporativos), renta variable (BME-IBEX 35).
Derivados: futuros, opciones, swaps. Divisas: cubierto en el Tema 26.
Tras la crisis de 2008, la regulación europea sobre transparencia y conducta se reforzó con MiFID II/MiFIR (2018), MAR sobre abuso de mercado y EMIR sobre derivados.
La Unión de los Mercados de Capitales (UMC, relanzada en 2020 y prioridad del plan Draghi 2024) pretende reducir la fragmentación financiera dentro de la UE: hoy las empresas europeas dependen del crédito bancario para el 75 % de su financiación externa, frente al 25 % en EE.UU., donde los mercados de capital son más profundos. Esta dependencia bancaria amplía el canal de crédito de la política monetaria —un endurecimiento del BCE tiene efectos más asimétricos en países del sur que en los del norte— y ha motivado el proyecto de mercado único de capitales como complemento a la Unión Bancaria. Cabe mencionar también la expansión de las finanzas sostenibles: el Reglamento de Taxonomía UE (Reg. 2020/852) y los planes de finanzas verdes han dado lugar a un mercado europeo de bonos verdes que superó los 300.000 M€ en 2023, con el Tesoro español entre los emisores soberanos más activos.
4.3. Banca en la sombra y finanzas alternativas
La banca en la sombra (shadow banking) agrupa las actividades de intermediación crediticia realizadas fuera del perímetro regulatorio bancario clásico: fondos del mercado monetario, vehículos de titulización, hedge funds con apalancamiento, plataformas de préstamo entre particulares (peer-to-peer lending) y entidades de propósito especial (SPV). El Consejo de Estabilidad Financiera (FSB) estimó el sistema bancario en la sombra global en más de 230 billones de dólares en 2022, equivalente al 49 % de los activos financieros mundiales. La crisis de 2008 demostró que la interconexión entre banca regulada y banca en la sombra puede generar contagio sistémico: los productos estructurados de hipotecas subprime (CDO, MBS) colocados en vehículos fuera de balance constituyeron el núcleo del colapso que Bernanke (Nobel 2022) documentó como «acelerador financiero», amplificando el choque inicial hasta convertirlo en la peor recesión desde los años 30.
En Europa, la regulación de la banca en la sombra avanza con el marco AIFMD (Directiva de gestores de fondos alternativos, revisada en 2024) y el reglamento de titulizaciones (Reg. UE 2017/2402, con enmiendas de 2021). En España, la CNMV supervisa los fondos de inversión alternativa y el Banco de España hace seguimiento de las entidades de crédito no bancario. El informe de Estabilidad Financiera del Banco de España (2024) señaló que el sector de fondos de inversión y seguros acumula riesgos de liquidez y de concentración que merecen atención prudencial, especialmente en un entorno de tipos más altos donde la valoración de activos de renta fija a largo plazo ha caído significativamente.
Junto a la banca en la sombra tradicional, el fintech y las criptofinanzas representan el frente más reciente. Las plataformas de préstamo digital, los neobancos sin red física y los proveedores de servicios de pago (como bajo el reglamento PSD2/PSD3) han captado cuota de mercado en hipotecas al consumo y pagos, sin asumir los mismos requerimientos de capital que los bancos tradicionales. El Marco de Resiliencia Operativa Digital (DORA, Reg. UE 2022/2554, aplicación enero 2025) exige a las entidades financieras robustez frente a ciberataques, reconociendo que el riesgo operacional digital es sistémico. En cuanto a los criptoactivos, el reglamento MiCA (Markets in Crypto-Assets, Reg. UE 2023/1114) es el primer marco regulatorio integral del mundo en este ámbito, aplicable desde 2024 a emisores y proveedores de servicios de criptoactivos en la UE, buscando la misma protección al inversor que en los mercados tradicionales sin inhibir la innovación.
Tres formas de intermediación
Banca tradicional vs. banca en la sombra vs. fintech / criptofinanzas
| Regulación | Volumen 2022-2024 | Riesgos principales | |
|---|---|---|---|
| Banca tradicional | Basilea III/IV · MUS · BRRD · FGD | ~ 65 % activos financieros UE | pánicos · transformación de plazos · concentración |
| Banca en la sombra | AIFMD · Reg. titulizaciones 2017/2402 | ~ 230 bn $ globales (49 % activos FSB) | apalancamiento · contagio · vehículos SPV |
| Fintech / criptofinanzas | PSD2/PSD3 · DORA · MiCA (Reg. 2023/1114) | ~ 3 bn $ cap. criptoactivos 2024 | ciberriesgo · estabilidad stablecoins · protección consumidor |
5. Regulación y supervisión
5.1. Basilea III y IV
El Comité de Basilea dicta estándares prudenciales globales. Basilea III (2010-2017) elevó los requerimientos de capital (CET1 mínimo del 4,5 % + colchones), introdujo LCR (liquidez a corto plazo) y NSFR (financiación estable), ratio de apalancamiento y colchones anticíclicos. La revisión final, conocida como Basilea IV, entra en vigor de manera progresiva desde 2025 en la UE (Reg. UE 2024/1623, CRR3) y limita el uso de modelos internos.
5.2. Unión Bancaria europea
Tras la crisis de la zona euro, la UE impulsó tres pilares:
(1) MUS: Mecanismo Único de Supervisión (Reg. UE 1024/2013), liderado por el BCE, supervisa los bancos significativos (activos superiores a 30.000 M€ o relevancia sistémica nacional). En 2024 supervisa directamente 113 entidades, incluidos los grandes bancos españoles (Santander, BBVA, CaixaBank, Sabadell, Bankinter).
(2) MUR: Mecanismo Único de Resolución, gestionado por la Junta Única de Resolución (JUR), con la Directiva BRRD (Dir. 2014/59/UE) que estableció el principio de bail-in: las pérdidas bancarias las absorben primero accionistas, deuda subordinada y depósitos no cubiertos antes de recurrir a fondos públicos. El Fondo Único de Resolución (FUR) alcanzará el objetivo del 1 % de los depósitos cubiertos (~80.000 M€) en 2024.
(3) EDIS: el sistema europeo de garantía de depósitos sigue en negociación política, bloqueado por los países del norte que rechazan la mutualización de riesgos. A nivel nacional, el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) garantiza 100.000 € por depositante y entidad.
En España, el Banco de España es la autoridad nacional competente (con FROB para resolución y Sepblac para blanqueo), la CNMV supervisa los mercados de valores y la DGSFP los seguros. Las quiebras de Silicon Valley Bank y Credit Suisse en marzo de 2023 reactivaron el debate sobre liquidez, concentración de depósitos no cubiertos y velocidad de las corridas digitales.
Las quiebras de 2023 merecen análisis específico porque ilustran fallos regulatorios distintos a los de 2008. Silicon Valley Bank (SVB) quebró por un problema clásico de transformación de plazos agravado por la concentración: había invertido masivamente en bonos del Tesoro a largo plazo cuando los tipos estaban cerca de cero; al subir el BCE y la Fed bruscamente en 2022-2023, esos bonos perdieron valor de mercado (riesgo de tipo de interés en cartera de disponibles para la venta, AFS). Cuando los depositantes —en su mayoría empresas tecnológicas con saldos superiores a 250.000 $ (el umbral de la garantía FDIC)— iniciaron una corrida amplificada por las redes sociales, el banco se vio obligado a realizar las pérdidas latentes. Credit Suisse acumuló pérdidas por escándalos de conducta, fallos de control interno y exposición a Archegos Capital y Greensill; su resolución mediante absorción por UBS fue forzada por las autoridades suizas en 72 horas, con amortización controvertida de los bonos AT1 antes que del capital, lo que generó incertidumbre sobre la jerarquía de bail-in establecida en la BRRD europea. En la zona euro, el BCE reafirmó que el orden BRRD (accionistas antes que AT1) se mantiene; el episodio elevó los spreads de todos los AT1 bancarios europeos durante semanas y reforzó el argumento a favor de completar la Unión Bancaria con el EDIS.
5.3. Sistema bancario español: consolidación y retos 2022-2024
El sistema bancario español pasó de más de 50 cajas de ahorros y bancos medianos a un oligopolio de 5-6 entidades grandes entre 2009 y 2017, mediante fusiones gestionadas con apoyo del FROB (Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria) y del MUR. La recapitalización bancaria costó al Estado en torno a 40.000 M€ netos (restando recuperaciones). El resultado fue un sistema más concentrado, con mayores economías de escala, pero también con menor competencia en depósitos y créditos en ciertas regiones.
En el periodo 2022-2024, la subida de tipos del BCE generó un efecto doble sobre la banca española. Por el lado positivo, el margen de intereses se recuperó significativamente: los bancos repreciaron el crédito variable (hipotecas ligadas al Euribor, que subió del −0,5 % de 2021 al 4,2 % de 2023) más rápido que los depósitos, ampliando el margen financiero. El beneficio neto del sector bancario español alcanzó máximos históricos en 2023 (en torno a 26.000 M€ para los cinco mayores grupos). Por el lado negativo, la demanda de crédito nuevo cayó: las nuevas hipotecas a tipo fijo se encarecieron desde el 1-1,5 % de 2021 hasta el 3,5-4 % en 2023-2024, y la morosidad hipotecaria comenzó a repuntar levemente aunque desde niveles históricamente bajos. El gravamen temporal sobre entidades de crédito (Ley 38/2022), que grava con el 4,8 % los márgenes de intereses y comisiones netas superiores a 800 M€, generó ingresos de ~1.200 M€/año en 2023-2024 y tensión regulatoria entre el sector y el Gobierno. El BCE emitió en 2022 un dictamen crítico con el gravamen por sus posibles efectos sobre la capitalización y la transmisión monetaria.
La consolidación bancaria española también ha tenido dimensión transfronteriza: la OPA hostil de BBVA sobre Sabadell (lanzada en 2024) es el primer intento de fusión bancaria transnacional de gran tamaño dentro de la Unión Bancaria, y pone a prueba si el marco regulatorio europeo permite la consolidación bancaria cross-border que los economistas como Draghi (Informe UE 2024) consideran necesaria para que la banca europea sea competitiva frente a los gigantes estadounidenses y chinos. La supervisión del BCE-MUS y la CNMC española evaluarán el impacto sobre competencia, crédito a pymes y estabilidad financiera antes de la decisión final.
Unión Bancaria UE
Los tres pilares de la Unión Bancaria europea
Conclusión
El sistema financiero es la infraestructura invisible de la economía: sin él, el ahorro no se transforma en inversión, los pagos no se liquidan y los riesgos no se diversifican. El dinero, desde sus formas más primitivas hasta las CBDC, cumple las tres funciones canónicas que Jevons (1875) formalizó y que la teoría keynesiana (preferencia por la liquidez) y monetarista (Friedman 1956, Nobel 1976) han analizado desde perspectivas opuestas pero complementarias. La hipótesis de inestabilidad financiera de Minsky (1982) añade la dimensión endógena: la fragilidad no es un accidente externo sino el producto predecible del éxito acumulado durante la expansión.
El tema ha recorrido cinco eixos: la evolución y demanda del dinero —de Fisher a Keynes a Friedman, con el debate sobre estabilidad de la velocidad como criterio de eficacia de la política monetaria—; los agregados monetarios del BCE (M1, M2, M3) y la endogeneidad que explica por qué el QE no generó la explosión inflacionaria que el multiplicador exógeno hubiera predicho; la creación de dinero bancario y sus críticas —Minsky y la MMT (Wray, Kelton) desde tradiciones distintas cuestionan la neutralidad y las restricciones del sistema—; la regulación bancaria (Basilea III/IV, Unión Bancaria, MiCA, DORA) y las lecciones de SVB y Credit Suisse en 2023; y la banca en la sombra como zona gris del sistema que los marcos regulatorios intentan delimitar con AIFMD y el seguimiento del FSB. El Nobel 2022 — Diamond, Dybvig y Bernanke— ancla el tema en los pánicos bancarios y la amplificación crediticia de las crisis.
Los lligams con el temario son precisos: el Tema 24 desarrolla los instrumentos del BCE para controlar la base monetaria y los tipos de interés, y el canal de crédito bancario como vector de transmisión monetaria; el Tema 21 utiliza la inversión financiada por crédito como determinante de la demanda agregada; el Tema 22 aborda el gravamen temporal sobre entidades de crédito como instrumento de política fiscal; y el Tema 26 enlaza con el mercado de divisas, donde los bancos comerciales son los principales creadores de mercado mediante el swap de divisas interbancario.
La frase-resum: los bancos crean dinero cuando prestan, no cuando reciben depósitos — y esa capacidad de creación es tanto el motor del crecimiento como la fuente de la fragilidad sistémica que la regulación prudencial intenta contener sin ahogar.
- FRIEDMAN, M. y SCHWARTZ, A. (1963): A Monetary History of the United States, Princeton (Friedman, Nobel 1976).
- MISHKIN, F.S. (2019): The Economics of Money, Banking and Financial Markets, 12a ed.
- HANSEN, L.P., HART, O. y SIMS, C. (Nobel 2013) por contratos, riesgo y empíricos macro.
- DIAMOND, D., DYBVIG, P. y BERNANKE, B. (Nobel 2022): bancos, pánicos y crisis.
- BIS (2017): Basilea III; (2023) actualizaciones.
- BCE (2024): Monthly Bulletin y Estadísticas monetarias.
- BANCO DE ESPAÑA (2024): Informe de Estabilidad Financiera.
- Reg. UE 1024/2013 (MUS) y Dir. 2014/59/UE (BRRD).
Síntesis del tema
El one-pager de síntesis del tema, para repaso rápido.
Herramienta incluida en la suscripción.
Suscríbete · 20 €/mes