Tema 17
Desequilibrios del mercado. Bienes públicos. Externalidades. Pareto.
Introducción
Los teoremas del bienestar (Arrow-Debreu 1954) demuestran que la competencia perfecta es eficiente en el sentido de Pareto, pero bajo condiciones muy exigentes. Cuando no se cumplen, hablamos de fallos del mercado (market failures): bienes públicos, externalidades, información asimétrica, mercados incompletos y competencia imperfecta.
Estos fallos justifican la intervención del Estado (Tema 18). Pigou (1920) abrió el campo, Samuelson (1954) formalizó los bienes públicos, Coase (1960, Nobel 1991) propuso solución privada (derechos de propiedad), Akerlof, Spence y Stiglitz (Nobel 2001) fundaron la economía de la información, y Ostrom (Nobel 2009) documentó soluciones comunitarias a los recursos comunes. La crisis climática es la mayor externalidad de la historia (Stern 2006, IPCC 2023) y motiva el conjunto de políticas «Fit for 55» de la UE.
1. Óptimos paretianos y teoremas del bienestar
1.1. Óptimo de Pareto
Una asignación es Pareto-óptima si no se puede mejorar la situación de un agente sin empeorar la de otro. Concepto de Pareto (1906).
• Eficiencia en el intercambio: RMS iguales entre consumidores.
• Eficiencia en la producción: RMST iguales entre empresas.
• Eficiencia en el «producto-mix»: RMS igual a RMT.
El óptimo de Pareto no implica equidad: una asignación con un único individuo poseyendo todo puede ser Pareto-óptima. Por eso requiere combinarse con criterios distributivos (Rawls, Sen).
1.2. Teoremas del bienestar (Arrow-Debreu 1954)
• 1er teorema: todo equilibrio competitivo es Pareto-óptimo.
• 2º teorema: todo óptimo de Pareto puede alcanzarse como equilibrio competitivo con una redistribución inicial adecuada.
Consecuencia: separación entre eficiencia (alcanzable por el mercado) y equidad (decisión política sobre dotaciones iniciales).
2. Bienes públicos
2.1. Definición (Samuelson 1954)
Un bien público tiene dos rasgos:
• No rivalidad: el consumo de uno no reduce la disponibilidad para los demás.
• No exclusión: no se puede impedir el consumo a quien no paga.
Ejemplos: defensa nacional, alumbrado público, conocimiento básico, aire limpio, faros marítimos, vacunación de rebaño.
2.2. El problema del free rider
Los consumidores no tienen incentivo a revelar su disposición a pagar, lo que produce subproducción por el mercado. Solución: provisión pública financiada con impuestos, o mecanismos de revelación (Clarke-Groves, subastas Vickrey-Clarke-Groves).
El bien público puro (condición de Samuelson) se ofrece eficientemente cuando la suma de las disposiciones marginales a pagar de todos los consumidores iguala el coste marginal de provisión: suma de RMS igual a RMT.
2.3. Tipología (Ostrom 1990, Nobel 2009)
Clasificación cruzada rivalidad por excluibilidad:
• Bien privado (rival más excluyente): pan, ropa.
• Bien público puro (no rival más no excluyente): defensa.
• Bien de club (no rival más excluyente): Netflix, peajes, paquetes de software con licencia.
• Bien común o common-pool (rival más no excluyente): pesquerías, acuíferos, atmósfera. Sometidos a la tragedia de los bienes comunales (Hardin 1968) salvo que existan reglas comunitarias eficaces (Ostrom 1990: 8 principios de gobernanza colectiva, ejemplos del Tribunal de las Aguas de València o de los regadíos de Filipinas).
3. Externalidades
3.1. Concepto (Pigou 1920)
Efectos de una actividad económica sobre terceros sin compensación monetaria. Divergencia entre coste o beneficio privado y social.
• Negativas: contaminación, ruido, humo del tabaco, atascos, emisiones de CO₂.
• Positivas: educación, vacunación, I+D, apicultura, conservación del paisaje.
Resultado: el mercado produce demasiadas externalidades negativas y demasiado pocas positivas. La internalización requiere intervención (impuestos, subvenciones, regulación) o asignación clara de derechos (Coase).
3.2. Soluciones pigouvianas
• Impuesto Pigou: sobre actividades con externalidades negativas, equivalente al daño marginal. Hace que el agente internalice el coste social. Ejemplos: impuesto CO₂, ETS-UE, impuesto sobre bebidas azucaradas, tasa de matriculación según emisiones (España).
• Subvenciones: por externalidades positivas (becas, I+D, vacunación, instalaciones de autoconsumo solar).
• Regulación: límites de emisiones, estándares técnicos, prohibición o veto.
3.3. Teorema de Coase (1960)
Ronald Coase (Nobel 1991): si los derechos de propiedad están bien definidos y los costes de transacción son bajos, las partes negocian privadamente el óptimo, independientemente de quién tenga los derechos.
Bases de los mercados de derechos de emisión (Emissions Trading System UE, 2005; precio CO₂ en torno a 70-90 €/t en 2024). El cap-and-trade asigna un techo agregado y permite el comercio de permisos.
Limitaciones: muchos agentes afectados, costes de transacción altos, problemas de información, distribución de derechos políticamente sensible.
Externalidad negativa e impuesto pigouviano
El impuesto τ desplaza al agente hacia el óptimo social Q_soc.
4. Información asimétrica (Akerlof-Spence-Stiglitz, Nobel 2001)
4.1. Selección adversa (Akerlof 1970)
Akerlof (Nobel 2001): «The Market for Lemons». Si los vendedores saben más que los compradores (coches usados), los compradores forman un precio promedio que expulsa a los productos buenos y deja solo los malos. El mercado se erosiona.
Soluciones: señalización (Spence 1973: títulos académicos, garantías), screening (Stiglitz 1976: pólizas con franquicias diseñadas para que cada tipo escoja su contrato), intermediarios, certificaciones independientes, reputación.
Aplicaciones: mercado de seguros (riesgo no observable), mercado laboral (productividad innata), mercado bancario (calidad crediticia), mercado del crédito (Stiglitz-Weiss 1981 sobre racionamiento).
4.2. Riesgo moral (moral hazard)
Tras contratar, una parte modifica su comportamiento en perjuicio de la otra. Ejemplos: el asegurado conduce con menos cuidado; el banco rescatado asume más riesgo (too-big-to-fail). Soluciones: franquicias, copagos, monitorización, contratos con incentivos por desempeño (problema principal-agente).
5. Eficiencia versus equidad
Disyuntiva (Okun 1975)
Arthur Okun: «Equality and Efficiency: The Big Tradeoff». La redistribución tiene un coste en eficiencia (incentivos, efecto cubo con pérdidas). Pero la equidad tiene valor ético intrínseco (Rawls 1971: velo de ignorancia, principio del maximin) e instrumental (cohesión social, crecimiento inclusivo).
Enfoques posteriores: Sen (1985, Nobel 1998): capabilities, más allá de la renta; lo que importa son las libertades reales para hacer y ser. Medidas: IDH (PNUD 1990), coeficiente Gini, índice de Palma. La Comisión Stiglitz-Sen-Fitoussi (2009) consolidó el «Beyond GDP» en la agenda de Eurostat y OCDE.
6. Cambio climático: la mayor externalidad
Stern (2006), IPCC (2023) y la respuesta UE
El Stern Review (2006) calificó el cambio climático como «el mayor fallo del mercado de la historia». El IPCC AR6 (2023) confirma que las emisiones humanas han aumentado la temperatura global aproximadamente 1,1 °C respecto a la era preindustrial; mantenerse por debajo de 1,5 °C exige reducir emisiones cerca del 43 % para 2030.
Respuestas regulatorias: Acuerdo de París (2015), Ley Europea del Clima (2021) con objetivo neutralidad 2050, paquete Fit for 55, CBAM (mecanismo de ajuste en frontera, 2023), Ley Climática española (Ley 7/2021). El precio del CO₂ en el ETS-UE alcanzó máximos de 100 €/t en 2023 y se ha estabilizado por debajo en 2024.
Conclusión
Los fallos del mercado son el fundamento teórico de la política pública (Tema 18). Desde Pigou (1920) hasta Ostrom (Nobel 2009) y la economía de la información (Nobel 2001 a Akerlof, Spence y Stiglitz), la microeconomía ha identificado múltiples vías de ineficiencia. El cambio climático es la mayor externalidad de la historia (Stern 2006, IPCC 2023), y la economía digital introduce nuevas externalidades (redes, datos, atención).
Bibliografía
- PIGOU, A.C. (1920): The Economics of Welfare.
- SAMUELSON, P. (1954): «The Pure Theory of Public Expenditure», RES.
- ARROW, K. (1951): Social Choice and Individual Values (Nobel 1972).
- COASE, R. (1960): «The Problem of Social Cost», JLE (Nobel 1991).
- HARDIN, G. (1968): «The Tragedy of the Commons», Science.
- AKERLOF, G. (1970): «The Market for Lemons», QJE (Nobel 2001).
- RAWLS, J. (1971): A Theory of Justice.
- SPENCE, M. (1973): «Job Market Signaling», QJE (Nobel 2001).
- STIGLITZ, J. (1976, Nobel 2001): screening y selección adversa.
- OKUN, A. (1975): Equality and Efficiency.
- SEN, A. (1985): Commodities and Capabilities (Nobel 1998).
- OSTROM, E. (1990): Governing the Commons (Nobel 2009).
- STERN, N. (2006): The Stern Review on the Economics of Climate Change.
- IPCC (2023): AR6 Synthesis Report.
Resumen
Tema 17: Fallos del mercado
τ = CMg social − CMg privado
1. Pareto
- Óptimo, teoremas Arrow-Debreu (1954).
2. Bienes públicos
- Samuelson (1954): no rivales, no excluyentes.
- Free rider; Ostrom (Nobel 2009) bienes comunes.
3. Externalidades
- Pigou (1920): impuesto; Coase (1960): derechos.
- ETS-UE 2005.
4. Info asimétrica
- Akerlof (1970), Spence, Stiglitz (Nobel 2001).
- Selección adversa + riesgo moral.
5. Eficiencia vs equidad
- Okun (1975), Rawls (1971), Sen (1985).