oposicioneseconomia.es ES · CA

Tema 16

Oligopolio. Colusión y competencia. Competencia monopolística.

Introducción

El oligopolio y la competencia monopolística son las estructuras intermedias más realistas entre los dos extremos ideales. La gran mayoría de mercados reales (automoción, banca, telecomunicaciones, distribución, energía, aerolíneas) presentan alguna de estas formas.

La teoría de juegos (Von Neumann-Morgenstern 1944, Nash 1950) ha revolucionado el análisis del oligopolio. Chamberlin (1933) y Robinson (1933), independientemente, formalizaron la competencia monopolística: muchos vendedores con productos diferenciados. El Nobel a Tirole (2014) reconoció la consolidación de la organización industrial moderna a partir de teoría de juegos y economía de la información.

En España, sectores oligopolísticos paradigmáticos son la banca (Santander, BBVA, CaixaBank, Sabadell concentran el 70 % del mercado), la energía (Iberdrola, Endesa, Naturgy, Repsol), las telecomunicaciones (Telefónica, Vodafone, Orange, MásMóvil-Orange tras la fusión 2024) y la distribución alimentaria (Mercadona 25 %, Carrefour, Eroski, Lidl, Dia). La concentración bancaria pasó de 50 entidades en 2008 a 10 en 2024.

1. Oligopolio: características y modelos clásicos

1.1. Rasgos del oligopolio

• Pocos vendedores, producto homogéneo o diferenciado.

• Interdependencia estratégica: la decisión de uno afecta a los otros.

• Barreras de entrada (no tantas como monopolio).

Medida de concentración: Índice Herfindahl-Hirschman (IHH) igual a suma de cuotas al cuadrado. IHH mayor que 2500 indica alta concentración (DG Competition UE). Otra medida común: CR4, suma de cuotas de las cuatro mayores empresas.

1.2. Modelo de Cournot (1838)

Las empresas compiten en cantidades, tomando Q del rival como dado. Se construyen funciones de reacción; el punto de intersección es el equilibrio de Nash-Cournot.

Con n empresas idénticas: P_cournot está entre P_monopolio (n igual a 1) y P_cp (n igual a infinito). Para n grande, el oligopolio Cournot se aproxima a competencia perfecta. Resultado paradigmático: el margen sobre coste marginal cae proporcionalmente a 1 partido por n veces la elasticidad.

1.3. Modelo de Bertrand (1883)

Las empresas compiten en precios, con producto homogéneo. Paradoja de Bertrand: con solo 2 empresas y CMg constantes e iguales, el precio de equilibrio es P igual a CMg (competencia perfecta). Resoluciones: costes diferentes, capacidad limitada (Edgeworth 1897), productos diferenciados, juegos repetidos.

1.4. Modelo de Stackelberg (1934)

Competencia en cantidades secuencial. Un líder decide primero, un seguidor reacciona. Ventaja del primero: Q_líder mayor que Q_seguidor, P_Stackelberg menor que P_Cournot. Aplicación clásica: empresas dominantes con compromiso creíble (capacidad instalada, contratos a largo plazo).

Eq. Cournot: qᵢ* = Rᵢ(qⱼ*) IHH = Σ sᵢ²
Función de reacción e índice de concentración

Funciones de reacción y equilibrio Nash-Cournot

q₁ (empresa 1)q₂ (empresa 2)R₂(q₁)R₁(q₂)NEquilibrio Nash-Cournotq₁*q₂*Cada función indica la mejor respuesta a la cantidad del rival

El equilibrio Nash es el único punto donde ninguna empresa quiere desviarse dada la cantidad del rival.

2. Colusión y cárteles

2.1. Colusión explícita y tácita

• Cártel: acuerdo explícito para fijar precios o repartir cuotas. Óptimo desde el punto de vista de los oligopolistas (beneficios de monopolio repartidos).

• Colusión tácita: coordinación sin acuerdo formal (signaling de precios, paralelismo consciente).

• Ejemplos: OPEP (1960, no penalizado por extraterritorialidad), cártel camiones UE (DAF, Daimler, Iveco, MAN, Renault, Volvo; multa récord 3.807 M€ en 2016-2017), cártel del azúcar 1995-2008 (España), coordinación de precios de tabaco, coches o combustibles.

• Inestabilidad: incentivo individual a trampear (dilema del prisionero repetido). Por eso los cárteles requieren mecanismos de monitorización y castigo internos.

2.2. Dilema del prisionero y teoría de juegos

Nash (1950, Nobel 1994): concepto de equilibrio. Aplicado al oligopolio: cooperar (precio alto) versus trampear (precio bajo). El equilibrio no cooperativo es subóptimo para los oligopolistas pero favorable al consumidor.

Juegos repetidos (Folk theorem; Friedman 1971): la cooperación es sostenible si el juego se repite indefinidamente y los agentes son pacientes (estrategia tit-for-tat, Axelrod 1984).

Programas de clemencia (leniency, UE 1996, España 2007): la primera empresa que delata el cártel obtiene inmunidad; las siguientes, reducciones. Diseñados para romper el equilibrio cooperativo del cártel mediante un dilema del prisionero artificial.

3. Demanda quebrada y rigidez de precios

Modelo Sweezy (1939)

Explica la rigidez observada de los precios en oligopolio. Cada empresa supone:

• Si sube el precio, los rivales no lo siguen, lo que produce pérdida de cuota (demanda elástica).

• Si baja el precio, los rivales lo siguen, lo que produce poca ganancia (demanda inelástica).

Resultado: curva de demanda quebrada (kinked demand) con salto en IMg. Los precios permanecen estables a pesar de variaciones de costes dentro de un rango. Es un modelo descriptivo, no genera por sí mismo el precio inicial.

4. Competencia monopolística (Chamberlin-Robinson 1933)

4.1. Características

• Muchos vendedores (como en CP).

• Productos diferenciados (como en monopolio): calidad, marca, ubicación, servicio.

• Libre entrada y salida a LP.

• Cada empresa tiene una curva de demanda con pendiente negativa (poder de mercado limitado).

Ejemplos: restauración, peluquerías, librerías, ropa minorista, app stores con miles de aplicaciones diferenciadas.

4.2. Equilibrio

• Corto plazo: similar al monopolio (IMg igual a CMg, posible beneficio económico).

• Largo plazo: la entrada de empresas desplaza la demanda individual hacia la izquierda hasta que el beneficio económico se anula. La empresa produce en el tramo decreciente del CMeLT, lo que genera exceso de capacidad.

Ineficiente en sentido técnico pero aporta variedad y diferenciación al consumidor (un argumento de bienestar dificilmente cuantificable, pero relevante).

4.3. Publicidad, marcas y diferenciación

• Diferenciación: horizontal (gustos, ubicación) y vertical (calidad).

• Marcas: señal de calidad (Spence 1973), creación de fidelidad y barreras blandas a la entrada.

• Publicidad: informativa (beneficios claros) y persuasiva (discutida; Galbraith 1958 crítico con la creación artificial de necesidades).

• Inversión en I+D, diseño, presentación, canales de distribución, experiencia de usuario.

5. Aplicaciones contemporáneas en España y UE

5.1. Sanciones de la CNMC y de la Comisión Europea

La CNMC ha sancionado en 2023-2024 cárteles en sectores como: hormigón y cemento, asistencia sanitaria privada, mantenimiento ferroviario, fabricación de envases. La Comisión UE mantiene casos abiertos contra grandes plataformas. La política de fusiones europea revisó condiciones a la fusión Orange-MásMóvil España (2024) imponiendo cesión de espectro a Digi.

5.2. Plataformas digitales y mercados de dos lados

El análisis tradicional de oligopolio se actualiza con el de mercados de dos lados (Tirole, Rochet 2003): plataformas que conectan dos grupos interdependientes (anunciantes-usuarios, viajeros-conductores, vendedores-compradores). El precio óptimo en un lado puede ser cero o negativo y se compensa con el otro. La DMA UE 2022/1925 introduce obligaciones ex ante para los gatekeepers: interoperabilidad, prohibición de auto-preferencia, portabilidad de datos.

Conclusión

El oligopolio (Cournot 1838, Bertrand 1883, Nash 1950) y la competencia monopolística (Chamberlin y Robinson 1933) son las formas de mercado más frecuentes. La teoría de juegos (Aumann-Schelling, Nobel 2005; Tirole, Nobel 2014) es la herramienta central de análisis. Las políticas anticártel (CNMC, DG Competition) y la regulación de plataformas digitales (DMA 2022) son los retos actuales.

Bibliografía

  1. COURNOT, A. (1838): Recherches.
  2. BERTRAND, J. (1883): «Théorie mathématique de la richesse sociale», JS.
  3. CHAMBERLIN, E. (1933): The Theory of Monopolistic Competition.
  4. ROBINSON, J. (1933): The Economics of Imperfect Competition.
  5. STACKELBERG, H. von (1934): Marktform und Gleichgewicht.
  6. SWEEZY, P. (1939): «Demand under Conditions of Oligopoly», JPE.
  7. VON NEUMANN, J. i MORGENSTERN, O. (1944): Theory of Games and Economic Behavior.
  8. NASH, J. (1950): «Equilibrium Points in N-Person Games», PNAS (Nobel 1994).
  9. GALBRAITH, J.K. (1958): The Affluent Society.
  10. AXELROD, R. (1984): The Evolution of Cooperation.
  11. TIROLE, J. (1988): Theory of Industrial Organization (Nobel 2014).
  12. CNMC (2024): Memoria anual; sanciones por cárteles.
  13. European Commission (2016): caso cártel camiones, multa 3.807 M€.

Resumen

Tema 16: Oligopolio y comp. monopolística

IHH = Σ sᵢ²

1. Oligopolio

  • Cournot (1838) cantidades, Bertrand (1883) precios, Stackelberg líder-seguidor.
  • IHH.

2. Colusión

  • Cárteles (OPEP); dilema prisionero; Nash (1950, Nobel 1994).
  • Juegos repetidos Axelrod (1984).

3. Sweezy (1939)

  • Demanda quebrada → rigidez precios.

4. Comp. monopolística

  • Chamberlin y Robinson (1933).
  • Productos diferenciados + libre entrada; exceso capacidad a LP.
  • Publicidad, marcas, I+D.