Tema 1

Economía proviene del griego oikos (casa) más nomos (norma), literalmente “administración de la casa”. Aristóteles (siglo IV a.C., Política, libro I) distinguió ya dos artes: la oikonomia (gestión prudente del patrimonio doméstico orientada a la satisfacción de las necesidades) y la crematística (arte de enriquecerse y acumular dinero, que Aristóteles consideraba contra natura cuando se persigue como fin en sí mismo). La distinción aristotélica es sorprendentemente moderna: anticipa el debate contemporáneo entre economía orientada al bienestar y economía orientada a la acumulación financiera.

En los siglos XVII y XVIII se acuña la expresión Economía Política (política, de polis, ciudad) para designar la gestión de la riqueza pública. La obra fundacional es la de Adam Smith (1776, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations), que sistematiza la disciplina y la separa de la filosofía moral, aunque Smith mismo fuera profesor de filosofía moral en Glasgow.

En 1890, Alfred Marshall populariza el término “Economía” (sin el adjetivo “política”) en sus Principles of Economics, para subrayar el carácter científico y positivo que pretendía dar a la disciplina, en línea con la creciente formalización matemática de la revolución marginalista (1871-74).

De las definiciones anteriores emergen cuatro elementos constitutivos del análisis económico:

Escasez. Los recursos —tiempo, capital, trabajo, materias primas, atención— son finitos frente a necesidades que tienden a ser ilimitadas. La escasez no es solo física (recursos naturales agotables) sino también temporal (24 horas al día) y cognitiva (atención limitada).

Elección. La escasez obliga a decidir, individual y colectivamente. No se puede tener todo a la vez. Toda la teoría microeconómica se construye sobre el comportamiento del agente que elige bajo restricción.

Coste de oportunidad. Cada elección implica renunciar a la mejor alternativa. Es uno de los conceptos centrales de toda la disciplina (se desarrolla en el Tema 7).

Eficiencia. Obtener el máximo bienestar con los recursos dados. La eficiencia paretiana (Tema 4) es uno de los criterios normativos más usados.

La pretensión de Economía positiva pura —avalorativa, científica, separada de la Economía Política— ha recibido críticas renovadas en el siglo XXI. Dani Rodrik (2015, Economics Rules) defiende que los economistas trabajan siempre con modelos que implican elecciones sobre qué incluir y qué omitir, y esas elecciones son inevitablemente normativas. Mariana Mazzucato (2018, The Value of Everything) añade que la definición misma de “valor” en los sistemas de contabilidad nacional —qué actividades se cuentan como productivas y cuáles no— es el resultado de decisiones políticas históricas, no de hechos objetivos. La economía feminista (Folbre, Nelson) ha señalado que excluir el trabajo de cuidados no remunerado del PIB no es neutralidad técnica sino un sesgo de género institucionalizado.

En esta línea, Amartya Sen (Nobel 1998) argumentó que la distinción entre Economía positiva y normativa nunca fue tan nítida como Friedman (1953) sostenía: los enunciados sobre bienestar social —que los economistas usan todo el tiempo para recomendar políticas— incorporan juicios de valor sobre distribución, derechos y equidad que no pueden derivarse de ningún dato empírico. La posición más honesta, hoy ampliamente aceptada, es que la Economía opera en ambos registros simultáneamente, y la buena práctica profesional consiste en explicitar los juicios normativos en lugar de ocultarlos bajo la autoridad técnica. Este punto es clave para el opositor: cuando un informe oficial recomienda una política, siempre hay detrás una función de bienestar social implícita.

Estudia las decisiones de los agentes individuales —consumidores, empresas, trabajadores— y el funcionamiento de los mercados específicos. Sus padres son Marshall (equilibrio parcial, 1890), Walras (equilibrio general, 1874) y Pareto (óptimo, 1906). Temas centrales: precios relativos, oferta, demanda, elasticidades, competencia, externalidades, fallos de mercado, organización industrial, teoría de juegos. El campo usa la herramienta del equilibrio parcial marshalliano para aislar un mercado concreto y la del equilibrio general walrasiano para analizar la interdependencia entre todos los mercados; ambos enfoques son complementarios, no competidores.

Áreas modernas: economía conductual (Kahneman Nobel 2002, Thaler Nobel 2017), diseño de mecanismos (Hurwicz-Maskin-Myerson Nobel 2007), matching (Roth-Shapley Nobel 2012) y subastas (Milgrom-Wilson Nobel 2020). La irrupción de la economía conductual ha cuestionado el supuesto de racionalidad plena: los experimentos de Kahneman y Tversky (Prospect Theory, 1979) documentaron aversión a la pérdida, efecto anclaje y efecto marco, lo que ha abierto la microeconomía a la psicología cognitiva con aplicaciones prácticas en política pública (nudge, arquitectura de elección).

Desde la “crítica de Lucas” (1976), la macro se ha esforzado por descansar sobre fundamentos micro (microfoundations): las decisiones agregadas son suma de acciones individuales modeladas con preferencias y restricciones explícitas. Pero la suma no siempre coincide con el todo: la falacia de composición (Keynes) recuerda que ahorrar todos a la vez puede ser recesivo aunque cada hogar individual gane con el ahorro. Es la llamada “paradoja del ahorro”. Un ejemplo adicional es la paradoja de Jevons (1865): mejorar la eficiencia energética puede aumentar el consumo total de energía porque abarata su uso efectivo, un efecto rebote relevante para la política climática española (Plan Nacional Integrado de Energía y Clima 2021-2030).

Psicología: la economía conductual ha integrado los descubrimientos de la psicología cognitiva. Kahneman (Nobel 2002, junto con Vernon Smith) y Tversky (fallecido antes del Nobel) formularon la Prospect Theory (1979), que demostró aversión a la pérdida, anclaje, efecto marco y heurísticas. Thaler (Nobel 2017) aplicó estos hallazgos al diseño de políticas (nudges), con impacto directo en planes de pensiones y donación de órganos.

Derecho: la escuela Law and Economics (Posner; Coase, Nobel 1991) analiza propiedad, contratos y responsabilidad civil con instrumental económico. El teorema de Coase (1960) muestra que, sin costes de transacción, la asignación inicial de derechos no afecta a la eficiencia.

Matemáticas y estadística: la econometría (Frisch y Tinbergen, Nobel 1969) permite contrastar hipótesis con datos. La teoría de juegos (Nash, Nobel 1994) modela interacciones estratégicas. Los avances en métodos causales (Card-Angrist-Imbens, Nobel 2021) han transformado la economía empírica.

¿Es la Economía una ciencia? El debate está abierto y tiene rigor pedagógico para el alumnado de Bachillerato.

Argumentos a favor. Método hipotético-deductivo, modelos formales, contrastación empírica con datos masivos, replicabilidad creciente, premio del Banco de Suecia “en memoria de Alfred Nobel” desde 1969. La economía ha pasado de ser una disciplina primordialmente teórica a una empíricamente robusta: la “credibility revolution” de los años 90 (Card, Krueger, Angrist) introdujo experimentos naturales y métodos de inferencia causal que se aplican hoy con rigor casi clínico.

Críticas. Dificultad de experimentar (parcialmente subsanada por los RCT de Banerjee-Duflo-Kremer, Nobel 2019), dependencia del contexto histórico y cultural, supuestos poco realistas (homo economicus frente a homo reciprocans documentado por la economía conductual y experimental), y el problema de las predicciones macroeconómicas: ningún modelo predijo la crisis de 2008 con tiempo suficiente.

Samuelson defendía la naturaleza científica plena de la disciplina; Keynes (Essays in Persuasion) la veía más como combinación de “arte y ciencia”. Hayek, en su discurso Nobel (1974), advirtió contra la “pretensión de conocimiento” de los economistas. La posición más robusta hoy es la intermedia: la Economía es una ciencia social con método empírico riguroso, pero sus objetos de estudio —los seres humanos y sus instituciones— son reflexivos (cambian al observarlos), lo que distingue a la disciplina de las ciencias naturales y exige humildad epistémica.

El flujo circular es la representación más sencilla de cómo se interconectan familias y empresas mediante dos mercados: el de bienes y servicios (las familias compran lo que las empresas producen) y el de factores productivos (las empresas contratan trabajo y capital propiedad de las familias). El flujo monetario (gastos y rentas) gira en sentido contrario al flujo real (bienes y factores). Ampliado, el modelo incorpora Estado (impuestos, gasto público, transferencias) y sector exterior (exportaciones, importaciones). El diagrama hace tangible la idea de que la renta de unos es el gasto de otros: es la base contable del PIB (método del gasto, de la renta y del valor añadido).