Supuesto 1
Enunciado
Una economía hipotética muestra los siguientes datos en tres años consecutivos. La NAIRU (Non-Accelerating Inflation Rate of Unemployment) estimada por modelos econométricos para esta economía es del 5%.
Año 1: tasa de paro 5 % | inflación 2 % (situación de partida)
Año 2: tasa de paro 3 % | inflación 5 % (fase expansiva)
Año 3: tasa de paro 6 % | inflación 4 % (política monetaria contractiva)
Se pide:
- Verificar la relación de la curva de Phillips de corto plazo (CP) entre los años 1 y 2.
- Aplicar el concepto de NAIRU para interpretar la evolución entre los años 2 y 3.
- Discutir la diferencia entre la curva de Phillips de corto plazo y la de largo plazo (LP).
Mostrar solución
La formulación original (Phillips, Economica 1958, The Relation between Unemployment and the Rate of Change of Money Wage Rates in the United Kingdom, 1861-1957) documentó una relación inversa empírica entre la tasa de desempleo y el crecimiento de los salarios nominales en el Reino Unido. Samuelson y Solow (1960, Analytical Aspects of Anti-Inflation Policy, AER) la extendieron a inflación de precios y la presentaron como un menú de políticas estable que el gobierno podía explotar: aceptando más inflación se obtenía menos paro, y viceversa. Esta lectura era coherente con la teoría keynesiana de la demanda agregada y dominó la política macroeconómica hasta la estanflación de los años 70.
El movimiento es consistente con la lógica de corto plazo: una expansión de demanda agregada (estímulo fiscal, reducción de tipos por el banco central, ciclo de crédito al alza) aumenta el output efectivo por encima del potencial, reduce el paro por debajo de la NAIRU y eleva la inflación al activar la curva de Phillips de corto plazo. La cuantía: el paro cae 2 puntos y la inflación sube 3, lo que sugiere una pendiente del trade-off de corto plazo en torno a −1,5 puntos de inflación por punto de paro reducido en este caso particular.
Confirmada relación inversa de corto plazo: empleo y inflación se mueven en sentidos opuestos.
La NAIRU (Friedman 1968 The Role of Monetary Policy, AEA Presidential Address; Phelps 1967, 1968) es la tasa de paro compatible con inflación estable en ausencia de shocks. Es un concepto teórico estructural: refleja la fricción del mercado (búsqueda, emparejamiento, instituciones de negociación) y no se modifica con políticas de demanda. Por debajo de la NAIRU se acumulan presiones inflacionistas porque la economía opera por encima de su capacidad potencial; por encima de la NAIRU, presiones desinflacionistas o deflacionistas.
La política monetaria contractiva del año 3 (subida de tipos, reducción del balance del banco central) enfría la economía: el paro supera la NAIRU y la inflación desacelera, justo como predice el marco aceleracionista friedmaniano. La evidencia empírica española de 2022-2024 ilustra este patrón: las subidas de tipos del BCE (de 0% en julio 2022 a 4,5% en septiembre 2023) frenaron la inflación desde el 10,8% (julio 2022) al 3,2% (mediados 2024), mientras el paro se mantuvo elevado. La NAIRU española estimada por la Comisión Europea oscila entre el 12% y el 14%, claramente superior a la del enunciado, por la persistencia de paro estructural.
NAIRU funciona como referencia: paro menor que NAIRU implica más inflación; paro mayor que NAIRU implica menos inflación.
Friedman (1968) y Phelps (1967) argumentaron que la curva de Phillips estable era una ilusión de corto plazo: a largo plazo los agentes ajustan sus expectativas y la curva se vuelve vertical en la NAIRU. La intuición: si los trabajadores y empresas anticipan la inflación, los salarios nominales se indexan, los costes reales no caen y el empleo no aumenta. Solo la inflación inesperada (sorpresa) reduce paro temporalmente.
La crítica de Lucas (1976, Econometric Policy Evaluation: A Critique) reforzó este resultado al señalar que los parámetros de las relaciones agregadas (incluida la pendiente de Phillips) no son invariantes ante cambios en el régimen de política: si los agentes incorporan información sobre la regla de política, anticipan la inflación y los efectos reales de la política de demanda desaparecen incluso a corto plazo (caso extremo de expectativas racionales con información completa). Sargent y Wallace (1975) mostraron que, bajo expectativas racionales y precios flexibles, la política monetaria sistemática es neutral incluso en el corto plazo.
Las implicaciones de política económica son fundamentales: (i) no existe trade-off explotable entre inflación y paro a largo plazo; (ii) las políticas para reducir paro estructural (NAIRU) deben actuar sobre el lado de la oferta laboral —formación, regulación, instituciones de negociación colectiva—, no sobre la demanda agregada; (iii) la credibilidad de los bancos centrales (Kydland-Prescott, 1977, Rules Rather than Discretion; Barro-Gordon, 1983) es clave para anclar expectativas y evitar el sesgo inflacionista. Los eventos del periodo 2021-2024 con la inflación post-pandemia y la respuesta del BCE (en su mandato del art. 127 TFUE de mantener la estabilidad de precios) han reabierto el debate sobre si la curva de Phillips se ha “aplanado” estructuralmente (Hazell et al., 2022, QJE) o sigue siendo válida con expectativas mejor ancladas y simplemente con shocks transitorios excepcionales (Bernanke-Blanchard, 2023, What Caused the U.S. Pandemic-Era Inflation?, NBER WP). El consenso académico actual reivindica la NAIRU como referencia útil pero variable en el tiempo (TVP-NAIRU) y reconoce la importancia del estado del mercado laboral (curva de Beveridge, vacantes/paro) en la determinación de la pendiente de Phillips efectiva (Blanchard, Domash, Summers 2022).