Supuesto 12
Enunciado
Un mismo modelo de smartphone se vende a 1.200€ en España y a 1.200$ en Estados Unidos (incluidos impuestos en ambos casos, asumiendo arbitraje perfecto y sin diferenciales fiscales). El tipo de cambio nominal observado en el mercado de divisas es TC = 1,10 $/€ (es decir, 1€ se cambia por 1,10$).
Según la teoría de la paridad del poder adquisitivo (Cassel, 1918), en ausencia de costes de transporte, aranceles y barreras informativas, el tipo de cambio debería igualar el precio de la misma cesta de bienes en ambos países (law of one price).
Se pide:
- Calcular el precio del smartphone en dólares en España según el tipo de cambio actual y compararlo con el precio en EE.UU.
- Determinar el tipo de cambio teórico de equilibrio según la PPP absoluta.
- Diagnosticar si el euro está sobrevalorado o infravalorado e indicar la dinámica esperada según la versión relativa de la PPP.
Mostrar solución
El primer paso consiste en expresar el precio español en dólares para que la comparación sea homogénea. El tipo de cambio nominal directo en notación europea (1,10 $/€) significa que cada euro adquiere 1,10 dólares. Aplicamos directamente la conversión:
Comparación directa con el precio estadounidense expresado en su moneda nativa:
Cuando un mismo bien tiene precio distinto en mercados conectados por tipo de cambio, la ley del precio único (Cournot, 1838; formalizada modernamente por Isard, 1977) implica que existe un margen de arbitraje, en ausencia de fricciones (transporte, aranceles, IVA diferencial, restricciones a la importación, costes de información). En productos físicamente idénticos como un smartphone, los arbitrajistas profesionales compran en el mercado barato y revenden en el caro hasta cerrar la brecha.
El smartphone resulta un 10% más caro en España al tipo de cambio actual.
Esta brecha podría incentivar el arbitraje: comprar en EE.UU. y revender en Europa (con los costes de transporte y aranceles asociados). En presencia de fricciones, el arbitraje real es limitado y el desequilibrio puede persistir, lo que motiva el uso del índice Big Mac de The Economist (1986), del índice iPad o del índice IKEA como aproximación didáctica a la PPP. Estos índices muestran sistemáticamente que las divisas de países desarrollados con sistemas tributarios densos suelen aparecer “sobrevaloradas” frente al dólar incluso en equilibrio, porque la PPP absoluta no controla por impuestos indirectos ni por componentes no comerciables del precio (efecto Balassa-Samuelson).
La PPP absoluta (Cassel, 1918, The Present Situation of the Foreign Exchanges) postula que un mismo bien debe costar lo mismo expresado en una moneda común. El tipo de cambio de equilibrio se obtiene del ratio de precios nominales en sus respectivas monedas:
Interpretación: si la paridad absoluta se cumpliera estrictamente para este producto, un euro debería intercambiarse por exactamente un dólar. La diferencia con el tipo de cambio observado (1,10 $/€) es la medida del desalineamiento.
TC_PPP = 1,00 $/€
Comparamos el tipo nominal observado con el teórico según la PPP absoluta:
El euro adquiere más dólares de los que justificaría la paridad del poder adquisitivo: cada euro compra 1,10$ en el mercado pero, según la PPP, debería comprar solo 1,00$. Por tanto, el euro está sobrevalorado respecto al dólar (y, simétricamente, el dólar está infravalorado en un porcentaje equivalente).
La PPP relativa (Cassel, 1918) predice que las variaciones del tipo de cambio nominal a medio plazo compensan los diferenciales de inflación entre las dos monedas. La fórmula es:
Si EE.UU. tiene mayor inflación que la zona euro, el dólar debería depreciarse (TC $/€ debería subir más); si tiene menor inflación, debería apreciarse y aproximarse a la PPP absoluta.
Euro sobrevalorado en torno a un 10% según la PPP absoluta.
La evidencia empírica (Rogoff, 1996, The Purchasing Power Parity Puzzle, JEL) muestra reversiones lentas hacia la PPP, con vida media de 3 a 5 años en divisas G10. Las desviaciones persistentes responden a tres factores principales: (i) efecto Balassa-Samuelson (1964), por el cual los países con mayor productividad relativa en bienes comercializables tienden a mostrar tipo de cambio real apreciado, generando precios de servicios no comerciables más altos; (ii) shocks de términos de intercambio (descubrimientos de petróleo, fluctuaciones de materias primas); (iii) factores financieros como diferenciales de tipos de interés esperados (paridad descubierta de tipos, Fisher, 1930). El diagnóstico de “euro sobrevalorado” es, pues, una predicción de medio-largo plazo, no un timing de mercado: arbitrajistas y bancos centrales lo monitorizan junto a otros indicadores como el tipo de cambio efectivo real (REER) publicado por el BCE y el BIS.