Supuesto 1
Enunciado
Considérense dos países, A y B, que producen únicamente dos bienes homogéneos: vino y paño. La dotación de trabajo y la tecnología disponible determinan los siguientes requerimientos productivos (horas de trabajo necesarias para producir una unidad de cada bien):
País A: Vino 4 h/u · Paño 2 h/u
País B: Vino 6 h/u · Paño 3 h/u
Cada país dispone de 1.200 horas de trabajo. El comercio internacional se desarrolla en condiciones de competencia perfecta y sin costes de transporte, conforme al modelo clásico ricardiano (Ricardo, On the Principles of Political Economy and Taxation, 1817).
Se pide:
- Determinar qué país posee ventaja absoluta en cada bien (Smith, 1776) e identificar la frontera de posibilidades de producción de cada economía en autarquía.
- Calcular los costes de oportunidad y determinar la ventaja comparativa según el modelo ricardiano.
- Plantear un patrón de especialización beneficioso y estimar las ganancias del comercio para ambos países.
Mostrar solución
El concepto de ventaja absoluta (Smith, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, 1776) supone que un país produce un bien con menor cantidad de recursos —en este modelo, horas de trabajo— que el resto. Es la primera teoría sistemática que justifica el comercio internacional como mecanismo amplificador de la división del trabajo, presentada por Smith en oposición al pensamiento mercantilista dominante (Mun, Colbert).
Comparando vector a vector, el país A es más productivo en ambos bienes (necesita menos horas por unidad). Posee, por tanto, ventaja absoluta tanto en vino como en paño. Aplicada literalmente la lógica smithiana, el país A no debería importar nada de B y B no podría exportar nada útil: el comercio no se produciría. Esta es justamente la limitación que Ricardo se propuso superar en sus Principles (1817), introduciendo el concepto de coste relativo.
Para construir la frontera de posibilidades de producción (FPP) en autarquía, partimos de la restricción de recursos en cada país: el total de horas empleadas en producir vino más el total empleado en paño no puede exceder la dotación de 1.200 horas. La FPP en el modelo ricardiano es lineal porque el único factor productivo es trabajo y los rendimientos son constantes (no hay especialización creciente).
Geométricamente, la FPP de A queda por encima y a la derecha de la de B en el plano (V, P): A domina absolutamente a B y, en autarquía, dispone de un conjunto de cestas factibles más amplio.
A tiene ventaja absoluta en ambos bienes. FPP_A domina a FPP_B.
La ventaja comparativa (Ricardo, 1817) se define a partir del coste de oportunidad: la cantidad del otro bien a la que se renuncia para producir una unidad adicional del bien analizado. En el modelo ricardiano de un único factor productivo (trabajo) y rendimientos constantes, el coste de oportunidad es constante a lo largo de toda la FPP y coincide con el cociente de los requerimientos unitarios de trabajo, que es también el valor absoluto de la pendiente de la FPP.
Con los datos exactos del enunciado, los costes de oportunidad coinciden y el modelo ricardiano predice ausencia de ganancias del comercio: ningún país tiene incentivo para especializarse, las pendientes son idénticas y las dos FPP son simplemente proporcionales (homotéticas). Para ilustrar el caso ricardiano relevante en términos pedagógicos, modificamos ligeramente la productividad de B asumiendo que su tecnología en vino mejora hasta 3 h/u manteniendo paño en 2 h/u. Recalculamos:
El país B sacrifica menos paño por cada unidad de vino producida (1,5 menor que 2): tiene ventaja comparativa en vino. Por exclusión, A tiene ventaja comparativa en paño, pues sacrifica menos vino por cada unidad de paño (0,5 menor que 0,67). La elegancia del resultado ricardiano radica en que la ventaja comparativa siempre existe excepto en el caso degenerado de costes de oportunidad idénticos.
B: ventaja comparativa en vino. A: ventaja comparativa en paño.
Aunque A es absolutamente más eficiente en ambos bienes, la ley de la ventaja comparativa (Ricardo, 1817) demuestra que el comercio mutuamente beneficioso requiere únicamente costes de oportunidad distintos. Samuelson la calificó como uno de los pocos enunciados de la economía que es a la vez verdadero y no trivial. La generalización moderna —Heckscher-Ohlin (1933), teorema de Stolper-Samuelson (1941), Vanek (1968)— mantiene el resultado central: el comercio amplía las posibilidades de consumo agregadas siempre que existan diferencias relativas en tecnología, dotaciones factoriales o estructura de demanda.
Para que ambos países ganen con el comercio, la relación real de intercambio (RRI) o términos de intercambio internacionales debe situarse estrictamente entre los dos costes de oportunidad domésticos. Si RRI = OC del país especializado, ese país no obtiene ganancia alguna y queda indiferente respecto a la autarquía. Por tanto:
Tomemos un caso intermedio simétrico: RRI = 1,75 paños por cada vino. Cada país se especializa completamente en el bien con ventaja comparativa, agotando sus 1.200 horas en él:
Supongamos que A intercambia 350 unidades de paño con B a la RRI = 1,75, recibiendo a cambio 350/1,75 = 200 unidades de vino. El país A retiene 600 − 350 = 250 paños y suma 200 vinos. El país B entrega 200 vinos y mantiene 400 − 200 = 200 vinos, recibiendo 350 paños. Comparemos cada cesta resultante con la mejor cesta autárquica posible:
Ambos países consumen una cesta fuera de su FPP autárquica: ganancias del comercio positivas y simétricas (50 paños adicionales cada uno en este reparto).
Heckscher-Ohlin (1933) y la nueva teoría del comercio (Krugman, 1979, Increasing Returns and Economic Geography) extienden este resultado a múltiples factores y rendimientos crecientes; el modelo de Melitz (2003) lo amplía a empresas heterogéneas dentro de una misma industria, fundamento del comercio intraindustrial documentado por Grubel-Lloyd. La intuición ricardiana se mantiene: la especialización según ventaja comparativa amplía las posibilidades de consumo agregadas. En el plano de política económica, el Reglamento (UE) 2015/478 sobre régimen común de importaciones consagra la libertad como regla y los aranceles como excepción, en línea con los compromisos de la OMC heredados del GATT (1947).