oposicioneseconomia.es ES · CA

Tema 2

Mètodes en Economia. Positiva i normativa.

Introducció

Com produeix l’Economia coneixement vàlid sobre la realitat? Aquest tema examina els mètodes científics aplicats a la disciplina econòmica, la distinció fonamental entre economia positiva (què és) i normativa (què hauria de ser), el paper dels judicis de valor, els avanços de les últimes dècades en mètodes empírics —experiments, RCT, inferència causal— i les raons per les quals els economistes, encara compartint mètode, discrepen en les conclusions de política. És un tema relativament abstracte, però clau per construir una resposta sòlida en qualsevol prova oral del cos.

1. El mètode científic aplicat a l'Economia

1.1. Fases del mètode

El mètode hipotètic-deductiu, dominant en Economia, s’articula en cinc fases:

(1) Observació de la realitat i dels fets rellevants.

(2) Formulació d’hipòtesis explicatives, articulades en un model.

(3) Deducció d’implicacions contrastables (prediccions).

(4) Contrastació empírica amb dades (estadística, econometria, experiments).

(5) Acceptació provisional o refutació de la hipòtesi a la llum de l’evidència.

El procés és iteratiu: una hipòtesi refutada estimula reformulacions, millor disseny de models i noves dades. L’acumulació de resultats consolida programes de investigació.

1.2. Popper (1934) i la falsabilitat

Karl Popper, a La lògica de la investigació científica (1934), proposà que una teoria és científica si és falsable: ha de formular prediccions que puguen ser refutades per l’evidència. Les teories mai es “verifiquen” definitivament, només resisteixen més o menys intents de falsació. La asimetria és essencial: cap nombre de cignes blancs confirma “tots els cignes són blancs”, però un únic cigne negre la falsa.

Popper criticà com a pseudociències la psicoanàlisi i el marxisme —segons ell, capaços d’explicar qualsevol resultat a posteriori—. La crítica s’ha aplicat també a versions molt generals de models econòmics els paràmetres dels quals es reajusten per encaixar amb les dades sense risc real de refutació.

1.3. Kuhn i Lakatos: matisos al falsacionisme

Thomas Kuhn (1962, L’estructura de les revolucions científiques) introduí la idea de “paradigma”: les ciències avancen per ciència normal dins d’un paradigma dominant fins que les anomalies acumulades provoquen una revolució científica. En Economia, la revolució keynesiana (1936) i la resposta monetarista-nouclàssica dels anys 70 s’han descrit com a canvis de paradigma.

Imre Lakatos (1970) parlà de “programes d’investigació científica” amb un nucli dur protegit per hipòtesis auxiliars. Més realista que el falsacionisme ingenu per descriure la pràctica investigadora quotidiana.

2. Mètode inductiu i deductiu

2.1. Inducció

Raonament dels casos particulars a la llei general. Exemple: observar que en molts mercats el preu i la quantitat demandada es mouen en sentits oposats porta a postular la llei general de la demanda. És el mètode clàssic de l’empirisme anglés (Bacon, Hume).

Crítica clàssica de Hume: la inducció no és lògicament vàlida (el passat no garanteix el futur). Només aporta coneixement probabilístic, no necessari.

2.2. Deducció

Raonament des d’axiomes o principis generals fins a conclusions particulars. Exemple: si suposem que el consumidor maximitza una funció d’utilitat còncava subjecta a una restricció pressupostària, podem deduir que un augment del preu redueix la quantitat demandada (llei de la demanda).

La deducció és la base de l’Economia neoclàssica formalitzada (Walras, Pareto, Arrow-Debreu) i de tota la teoria microeconòmica moderna. Risc: eixir de la realitat si els supòsits són falsos. La validesa lògica del raonament no garanteix la veritat de les conclusions, que depén de la veritat de les premisses.

2.3. Mètode hipotètic-deductiu

Síntesi dominant: les hipòtesis es formulen deductivament des d’una teoria i es contrasten inductivament amb dades empíriques. És el mètode de l’Economia empírica actual. Les eines són: l’estadística descriptiva, l’econometria (regressió, variables instrumentals, diferències en diferències, regressió discontínua), l’anàlisi bayesiana i els experiments controlats.

En les dues últimes dècades, la “credibility revolution” (Angrist i Pischke 2009) ha elevat substancialment l’estàndard empíric: s’exigeix identificació causal creïble, no només correlacions. La American Economic Association exigeix des de 2019 codi i dades replicables.

3. Economia positiva i normativa

3.1. Distinció conceptual

Economia positiva: analitza com són les coses. Els seus enunciats són contrastables empíricament i, en principi, refutables. Exemple: “si puja el salari mínim un 10 %, l’ocupació en sectors afectats varia un X %”. Es pot mesurar i discutir amb dades.

Economia normativa: prescriu com haurien de ser les coses. Implica judicis de valor sobre objectius socials (equitat, llibertat, seguretat). Exemple: “s’ha de pujar el salari mínim per reduir desigualtat”. L’enunciat barreja un judici empíric (la pujada redueix desigualtat) i un judici valoratiu (la desigualtat ha de reduir-se).

La distinció fou proposada per John Neville Keynes (1891, pare de J.M. Keynes) a The Scope and Method of Political Economy, recollint al seu torn idees de Senior i Cairnes. És un dels conceptes metodològics més exigits en oposicions.

3.2. Friedman (1953) i la metodologia positiva

Milton Friedman, a Essays in Positive Economics (1953), defensà la superioritat metodològica de l’Economia positiva i sostingué, en la seua tesi més controvertida, que el realisme dels supòsits no importa: l’únic rellevant és la capacitat predictiva del model. L’analogia famosa és la del jugador de billar que es comporta “com si” calculara les trajectòries amb física newtoniana.

Posició criticada per Samuelson (1963), que defensà el realisme descriptiu. La discussió continua oberta: l’economia conductual contemporània (Thaler) ha documentat com supòsits irreals sobre racionalitat porten a prediccions errònies en molts contextos.

3.3. Judicis de valor en la pràctica

Malgrat la distinció analítica, en la pràctica és difícil separar positiu i normatiu: la selecció de temes d’investigació, de variables rellevants i la interpretació dels resultats sempre involucren valors. Gunnar Myrdal (1944, An American Dilemma ; Nobel 1974) ho destacà amb claredat: pretendre una economia avalorativa és ingenu o deshonest. Bona pràctica: explicitar els judicis normatius adoptats, no amagar-los darrere de l’argot tècnic.

Exemple actual: el debat sobre la pujada del salari mínim a Espanya (de 950 euros el 2021 a 1.184 euros mensuals el 2025) combina arguments positius (efecte sobre ocupació juvenil, efecte sobre desigualtat mesurada amb l’índex de Gini) i normatius (quin nivell de desigualtat és acceptable).

4. Experiments i nous mètodes empírics

4.1. Economia experimental

Vernon Smith (Nobel 2002): demostrà que es pot fer Economia en laboratori. Els seus experiments pioners sobre mercats de doble subhasta mostraren una convergència ràpida al preu d’equilibri competitiu, sorprenentment eficient. Més endavant, els jocs de l’ultimàtum i del dictador han revelat que els subjectes no actuen com a homo economicus purs: l’equitat i la reciprocitat importen.

Aquesta línia connecta amb l’economia conductual de Kahneman i Tversky: Prospect Theory (1979) modelitzà l’aversió a la pèrdua (les pèrdues fan mal aproximadament el doble que els guanys equivalents alegren), l’efecte marc i l’ancoratge.

4.2. RCT — Experiments aleatoris controlats

Banerjee, Duflo i Kremer (Nobel 2019): aplicaren a les polítiques de desenvolupament el mètode dels assajos clínics mèdics. Assignen aleatòriament tractament (programa) i control (sense programa), comparen resultats i obtenen estimacions causals creïbles. El J-PAL del MIT, fundat el 2003, ha coordinat més de 1.500 RCT en països en desenvolupament: educació, salut, microcrèdit, agricultura.

Troballes famoses: tractament contra paràsits intestinals (Kremer i Miguel) eleva assistència escolar i salaris futurs; el microcrèdit a l’Índia té efectes modestos sobre la pobresa, contra les expectatives inicials.

4.3. Experiments naturals i quasi-experiments

David Card, Joshua Angrist i Guido Imbens (Nobel 2021): inferència causal a partir de situacions reals que reprodueixen condicions experimentals sense disseny deliberat. L’estudi Card-Krueger (1994) sobre la pujada del salari mínim a Nova Jersey comparà cadenes de menjar ràpid a Nova Jersey i Pennsilvània (control) amb la tècnica de diferències en diferències i no trobà l’efecte negatiu sobre l’ocupació predit per la teoria neoclàssica estàndard.

Altres tècniques centrals: variables instrumentals (Angrist sobre l’efecte de l’escolarització en salaris usant l’edat de fi d’obligatorietat), regressió discontínua (efecte d’un programa que s’aplica només a les llars per davall d’un llindar de renda), aparellament per propensity score.

Aplicació recent a Espanya: avaluacions de l’Ingrés Mínim Vital (vigent des de 2020, amb més de 700.000 llars perceptores el 2024) mitjançant experiments quasi-naturals en comunitats autònomes amb diferent grau de complementarietat.

5. Discrepàncies entre economistes

5.1. Raons del desacord

Encara que comparteixen mètode, els economistes discrepen. Les raons principals:

Diferents valors: trade-offs com equitat enfront d’eficiència, llibertat enfront d’igualtat, present enfront de futur (taxa de descompte social), nacional enfront de global. Aquests valors influeixen en quines polítiques es recomanen, donades les mateixes evidències.

Diferents teories positives: keynesians i monetaristes discrepen sobre l’efectivitat de la política fiscal; nouclàssics i noukeynesians sobre la rigidesa nominal de preus i salaris; mainstream i MMT sobre la sostenibilitat del deute públic.

Incertesa empírica: sovint les dades són ambigües, les sèries curtes, la causalitat difícil d’aïllar. L’estimació de l’impacte d’una política fiscal pot variar molt segons el model i el període.

Interessos i ideologia: la captura per grups d’interés, el finançament de la investigació i els compromisos previs poden esbiaixar conclusions. La transparència de mètodes i dades mitiga aquest biaix.

5.2. Hi ha més consens del que sembla

Alan Blinder (1987, Hard Heads, Soft Hearts) i enquestes posteriors de l’IGM Forum (Universitat de Chicago) mostren que existeix consens entre economistes en aproximadament el 70 % de les qüestions tècniques: efectes del lliure comerç, danys del proteccionisme, impostos pigovians sobre externalitats, valor de la independència del banc central. La discrepància pública apareix amplificada pels mitjans i per biaixos de selecció de portaveus.

Exemple de consens quasi total: la majoria d’economistes mainstream defensen alguna forma d’impost al carboni com a instrument eficient contra el canvi climàtic (declaració signada el 2019 per 27 premis Nobel i més de 3.000 economistes).

Conclusió

El mètode científic en Economia combina inducció i deducció, i distingeix analíticament entre descriure (positiva) i prescriure (normativa) — J.N. Keynes 1891, Friedman 1953. La falsabilitat de Popper (1934) és el criteri clàssic de cientificitat, matisat per Kuhn i Lakatos. Els nous mètodes empírics —experiments de Vernon Smith, RCT de Banerjee-Duflo-Kremer (Nobel 2019), quasi-experiments de Card-Angrist-Imbens (Nobel 2021)— han reforçat l’estatus empíric de l’Economia i han transformat la docència i la pràctica de la disciplina. No obstant això, els judicis de valor són inevitables i l’honestedat intel·lectual exigeix explicitar-los. El docent ha de transmetre a l’alumnat de Batxillerat aquesta tensió: l’Economia aspira al rigor científic, però no es pot separar del debat ètic sobre fins col·lectius.

Bibliografía

  1. POPPER, K. (1934): Logik der Forschung (La lògica de la investigació científica).
  2. KEYNES, J.N. (1891): The Scope and Method of Political Economy.
  3. FRIEDMAN, M. (1953): Essays in Positive Economics, University of Chicago Press.
  4. SAMUELSON, P. (1963): "Problems of Methodology", AER.
  5. MYRDAL, G. (1944): An American Dilemma, Harper.
  6. SMITH, V. (1962): "An Experimental Study of Competitive Market Behavior", JPE.
  7. KAHNEMAN, D. i TVERSKY, A. (1979): "Prospect Theory", Econometrica.
  8. BANERJEE, A. i DUFLO, E. (2011): Poor Economics, PublicAffairs.
  9. CARD, D. i KRUEGER, A. (1994): "Minimum Wages and Employment", AER.
  10. BLINDER, A. (1987): Hard Heads, Soft Hearts, Addison-Wesley.
  11. KUHN, T. (1962): The Structure of Scientific Revolutions, Chicago UP.
  12. LAKATOS, I. (1970): "Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes".
  13. ANGRIST, J. i PISCHKE, J.-S. (2009): Mostly Harmless Econometrics, Princeton UP.
  14. IO Lab (diversos): replicabilitat en revistes top d'economia, AEA Data Editor reports 2020-2024.