oposicioneseconomia.es
ES · CA

Supòsit 102

Tema 48 · País Vasco ·
Tema 48 · País Vasco · Modelo

Enunciado

KodeApp S.L. és una startup SaaS (Software as a Service) de Donostia-Sant Sebastià que ofereix una plataforma de gestió de projectes per a equips remots. Acaba de llançar el seu pla de subscripció anual i ha de decidir entre dues estratègies de fixació de preus.

Dades rellevants:

  • Cost de desenvolupament (amortitzable a 3 anys): 120.000 €
  • Cost operatiu variable per subscriptor/any: CVu = 18 €/subscriptor (servidors, suport bàsic)
  • Costos fixos anuals: CF = 60.000 €/any (equip, oficina, màrqueting base)
  • Subscriptors esperats sense descompte: 2.000 subscriptors
  • Disposició màxima a pagar estimada (enquesta a 500 beta-testers): 180 €/any

Estratègia A — orientada al cost (cost-plus pricing): preu = cost unitari total + marge del 50 %.

Estratègia B — orientada al valor (value-based pricing): preu fixat en el 60 % de la disposició màxima a pagar.

Es demana:

  1. Calcula el preu segons l’estratègia A (cost-plus).
  2. Calcula el preu segons l’estratègia B (value-based).
  3. Compara el benefici esperat d’ambdues estratègies (suposant demanda constant a 2.000 subscriptors).
  4. Argumenta quina estratègia és més adequada per a una empresa SaaS en fase de creixement.
Mostrar solución
a) Preu segons estratègia A (cost-plus)

El cost-plus pricing (Marshall, 1890; popularitzat en gestió empresarial per Dean, 1951) fixa el preu com el cost unitari total més un marge comercial. El cost total unitari inclou el CVu més la imputació de costos fixos per unitat a 2.000 subscriptors, més l’amortització anual del desenvolupament:

Amortització anual = 120.000 / 3 = 40.000 €/any
CF totals incloent amortització = 60.000 + 40.000 = 100.000 €/any
Cost fix unitari = 100.000 / 2.000 = 50 €/subscriptor
Cost unitari total = CVu + CF_u = 18 + 50 = 68 €/subscriptor
Preu A = 68 · (1 + 0,50) = 68 · 1,50 = 102 €/any
Resultado

Preu estratègia A (cost-plus) = 102 €/any per subscriptor

Interpretación

El cost-plus és senzill i garanteix cobrir costos si es ven el volum estimat. No obstant això, depén críticament del volum suposat (ací, 2.000 subscriptors): si la demanda cau, el cost fix unitari puja i el preu calculat quedarà per davall del cost real. És un mètode estàtic que no captura el valor percebut ni el posicionament de mercat (Nagle i Müller, 2018).

b) Preu segons estratègia B (value-based)

El value-based pricing (Zeithaml, 1988; Anderson, Jain i Chintagunta, 1993) fixa el preu en funció del valor percebut pel client, no del cost de producció. L’empresa ha estimat que els beta-testers tenen una disposició màxima a pagar de 180 €/any. El preu es fixa al 60 % d’eixa disposició:

Preu B = 0,60 · 180 = 108 €/any
Resultado

Preu estratègia B (value-based) = 108 €/any per subscriptor

Interpretación

El 60 % és una decisió estratègica: capturar una mica més de la meitat de l’excedent del consumidor fidelitza clients i redueix el risc d’entrada de competidors low-cost, mantenint un preu assequible que no inhibeix l’adopció. En SaaS, el preu de penetració sol situar-se entre el 50 i el 70 % de la disposició màxima estimada (Osterwalder et al., 2014, Value Proposition Design).

c) Comparació de beneficis a 2.000 subscriptors

Benefici = Ingressos − Costos variables − Costos fixos (incloent amortització):

Estratègia A (P = 102 €):

IT_A = 102 · 2.000 = 204.000 €
CV_A = 18 · 2.000 = 36.000 €
BAIT_A = 204.000 − 36.000 − 100.000 = 68.000 €

Estratègia B (P = 108 €):

IT_B = 108 · 2.000 = 216.000 €
CV_B = 18 · 2.000 = 36.000 €
BAIT_B = 216.000 − 36.000 − 100.000 = 80.000 €
Resultado

BAIT_A = 68.000 € | BAIT_B = 80.000 € → Estratègia B genera 12.000 € més de benefici (+17,6%)

Interpretación

La diferència de 6 €/subscriptor es tradueix en 12.000 € addicionals de benefici anual. Amb una base de 2.000 subscriptors constant, l’estratègia B és clarament superior. El matís és que un preu més alt pot reduir la demanda; si l’elasticitat preu de la demanda fora alta, l’estratègia B podria generar menys subscriptors i, finalment, menys benefici total.

d) Estratègia recomanada per a SaaS en creixement

Per a una empresa SaaS en fase de creixement, l’estratègia B (value-based) és més adequada per múltiples raons:

Percepció de valor: en mercats SaaS, el preu és un senyal de qualitat. Un preu de 102 € pot percebre’s com a inferior al de competidors consolidats i generar dubtes sobre la fiabilitat del producte (Lanning i Michaels, 1988).

Escalabilitat del model: en SaaS, el cost marginal d’un nou subscriptor és quasi zero una vegada desenvolupat el programari. El cost-plus penalitza artificialment el preu en imputar costos fixos sobre un volum limitat inicial.

Posicionament estratègic: 108 €/any posiciona l’eina com a premium-accessible, diferenciant-la tant de solucions gratuïtes (Trello free, Notion free) com de suites empresarials costoses (Monday.com a 200-300 €/usuari/any).

Freemium com a complement: l’estratègia B pot combinar-se amb un tier gratuït (freemium) per a maximitzar l’adquisició d’usuaris i convertir-los en subscriptors de pagament, model provat per Slack, Zoom i Notion (Olsen, 2015, The Lean Product Playbook).

Resultado

Recomanació: estratègia B (value-based, 108 €/any) amb opció freemium i revisió anual de la disposició a pagar segons evolució del producte.

Interpretación

La decisió de preus en SaaS no és una decisió de comptabilitat de costos sinó d’estratègia competitiva i percepció de valor. A Espanya, el sector SaaS B2B va créixer un 22 % el 2023 (ONTSI, Informe de la Sociedad Digital en España 2023), amb un NRR (Net Revenue Retention) mitjà del 110-120 % en startups exitoses, la qual cosa indica que el preu d’entrada és menys rellevant que la retenció i upselling. L’estratègia de preus òptima en este context és la que maximitza el Lifetime Value (LTV) del client, no el benefici unitari del primer any.

supuesto-progress

Crea compte gratis