Supòsit 96

El RD 243/2022 (currículum d’Economia d’1r de Batxillerat, Annex II) organitza els sabers bàsics en cinc blocs, A a E, i convé citar-los pel seu nom i no pel tema que un espera trobar-hi: no existeix cap bloc de “sistema financer” ni cap d‘“economia financera personal”. Els sabers d’aquesta SA ixen dels blocs C, D i A:

Bloc C, “La realitat econòmica. Eines per a entendre el món amb una visió macroeconòmica”: C5, “el sistema financer, el seu funcionament i els seus efectes. Evolució del panorama financer. Els diners. Tipologia dels diners i el seu procés de creació”, i sobretot C6, “evolució del panorama financer: la cadena de blocs o blockchain, les criptomonedes i la ciberseguretat”, que és el saber que anomena literalment l’objecte de la SA.

Bloc D, “Les polítiques econòmiques”: D2, del qual aquesta SA usa “la política monetària i l’estabilitat de preus” i “el funcionament del mercat monetari”, per a situar el paper del BCE i el debat sobre l’euro digital enfront de les stablecoins.

Bloc A, “Les decisions econòmiques”: A4, “planificació i gestió de les decisions financeres: la inversió, l’estalvi i el consum (…) risc i benefici”, que és on encaixa el perfil de risc del client simulat del producte final.

Tres criteris d’avaluació competencial. Sota la LOMLOE els criteris no els formula el docent: vénen fixats en l’Annex II i el que correspon és concretar-los per a aquesta situació d’aprenentatge. Es formulen, per tant, tres concrecions, cadascuna ancorada al seu criteri del reial decret:

Criteri 1 — anàlisi comparativa d’actius (concreció del criteri 4.1, de la CE4 “conéixer i comprendre el funcionament del sistema financer i de la política monetària, valorant-ne els efectes sobre l’economia real”): analitzar les característiques dels criptoactius (volatilitat, descentralització, risc de contrapart) enfront dels actius financers convencionals, utilitzant dades reals de mercat, per a avaluar la seua idoneïtat com a instrument d’estalvi o inversió per a un perfil de risc donat.

Criteri 2 — marc regulatori i estabilitat financera (concreció del criteri 6.1, de la CE6 “analitzar els problemes econòmics actuals mitjançant l’estudi de casos, la investigació i l’experimentació”): explicar els objectius i mecanismes del Reglament MiCA (UE 2023/1114) i valorar-ne l’impacte sobre la protecció de l’inversor i l’estabilitat financera, a partir de la investigació de fonts primàries (el reglament mateix, notes de la CNMV i del BCE).

Criteri 3 — decisió financera personal argumentada (concreció dels criteris 4.2, “planificar i gestionar amb responsabilitat i progressiva autonomia les finances personals i adoptar decisions fonamentades”, i 4.3, “adquirir coneixements financers (…) establint connexions entre aquests aprenentatges i les decisions financeres personals que afecten la vida quotidiana”): elaborar una proposta de decisió financera personal argumentada, aplicant la relació risc-rendibilitat i el marc MiCA, i comunicant el raonament de manera clara i fonamentada.

Aquestes concrecions no es numeren com a “CE1”, “CE2” i “CE3”: aqueixes etiquetes ja estan preses en la matèria pel problema de l’escassetat, el funcionament del mercat i el paper dels agents en el flux circular de la renda. Reutilitzar-les per a criteris propis és un error doble —el docent no formula competències específiques i, a més, xoca amb les que sí que existeixen— i el tribunal ho detecta immediatament.

Sessió 1 — Obertura i activació (55 min): El docent presenta un cas real: “El teu company d’institut ha invertit 500 € en Bitcoin al gener de 2024. Al febrer valdria 700 €; a l’abril, 400 €. Què ha passat? És una inversió o una especulació?” Lectura individual del gràfic de cotització BTC/EUR (dades Coinbase 2024, 6 mesos). Grups de 4: debat sobre què saben de les criptomonedes (rutina “Veig-Pense-Em pregunte”). Posada en comú: recollida de preguntes de l’alumnat a la pissarra; el docent les organitza en tres columnes (com funcionen / com es regulen / si convé invertir). Assignació de “rols d’expert” (jigsaw): grup A estudia què és una criptomoneda i blockchain; grup B estudia MiCA i regulació; grup C estudia el perfil de risc de l’inversor cripto.

Sessió 2 — Investigació guiada (55 min): Grups d’experts treballen amb materials curats pel docent: (A) fitxa conceptual sobre Bitcoin, Ethereum, stablecoins i blockchain + vídeo del BCE sobre CBDC (8 min); (B) resum dels articles clau del MiCA (Reglament 2023/1114, arts. 1-15: àmbit, categories, obligacions d’emissors) + nota CNMV 2024; (C) calculadora de risc-rendibilitat i dades històriques de volatilitat (full de càlcul amb BTC, IBEX-35, bo 10a Espanya). Cada grup prepara una fitxa de síntesi d’1 pàgina per a compartir amb els altres grups.

Sessió 3 — Síntesi i debat (55 min): Reagrupament en grups mixtos (un expert A + B + C): cada expert ensenya la seua síntesi als companys (mètode jigsaw complet). Debat estructurat: “Hauria el sistema educatiu d’incloure formació sobre criptoactius com a part de l’educació financera obligatòria?” (rols assignats: proponent, oponent, àrbitre). El docent modera i llança preguntes d’aprofundiment: “És el Bitcoin diners, actiu o especulació segons la definició del BCE?” “Quines proteccions dóna el MiCA que abans no existien?”

Sessió 4 — Producte final i tancament (55 min): Treball individual: elaborar un informe d’assessorament financer simulat (400-500 paraules) dirigit a un familiar que vol invertir 1.000 € en criptoactius. L’informe ha de: (i) explicar què és un criptoactiu i la seua regulació sota MiCA; (ii) analitzar el perfil de risc del client simulat (dada proporcionada pel docent: persona de 55 anys, estalvis mitjans, tolerància al risc baixa); (iii) formular una recomanació argumentada amb dades de volatilitat. Posada en comú: 3 voluntaris presenten el seu informe (2 min); la classe vota el més sòlid (rúbrica simplificada). Reflexió metacognitiva de tancament: “Què canvia en la teua relació amb els diners després d’aquesta SA?”

Instrument formatiu — Diari d’aprenentatge digital (sessions 1-3): Al final de cada sessió (últims 5 min), l’alumne completa en Google Classroom una entrada de diari amb tres preguntes: “Què he aprés hui?”, “Què em genera encara dubtes?”, “Com el que he aprés canvia el que pensava abans?”. El docent revisa els diaris de la sessió 1 abans de la sessió 2 per a ajustar els materials de la sessió 2. No es qualifica; es retroalimenta amb comentaris individuals. Indicadors d’assoliment per a retroalimentació: (i) identifica correctament almenys 2 característiques de l’actiu; (ii) formula almenys un dubte pertinent; (iii) mostra connexió amb coneixements previs.

Instrument sumatiu — Informe d’assessorament financer simulat (sessió 4): el que es pondera són els criteris d’avaluació concretats en l’apartat a), no l’instrument ni les files de la rúbrica. Ponderació: criteri 4.1, 40%; criteri 6.1, 30%; criteris 4.2 i 4.3, 30% (15% cadascun). Agrupats per competència específica: CE4, 70%; CE6, 30%. La rúbrica analítica de 4 nivells és el mitjà de graduar cada criteri, i l’informe és l’evidència que els recull:

Criteri 4.1 — Anàlisi comparativa dels criptoactius (40%). Dos descriptors: precisió conceptual (4 = defineix correctament criptoactiu, volatilitat i risc de contrapart; 1 = només esmenta conceptes sense definir) i aplicació al perfil (4 = aplica correctament la relació risc-rendibilitat al perfil donat amb dades numèriques; 1 = no relaciona risc amb perfil).

Criteri 6.1 — Investigació del marc regulatori MiCA (30%). 4 = cita correctament almenys 2 proteccions del MiCA aplicables al cas, amb la font localitzada, i n’explica la finalitat; 1 = no esmenta la regulació.

Criteris 4.2 i 4.3 — Decisió financera personal argumentada i comunicada (30%). 4 = informe ben estructurat, recomanació argumentada amb dades de volatilitat i connectada amb la situació real del client simulat, llenguatge financer precís; 1 = text confús, sense estructura ni recomanació.

El diari d’aprenentatge no es qualifica: aporta evidència formativa dels mateixos criteris i permet reorientar l’ensenyament abans de donar-los per no assolits. La recuperació consisteix a reelaborar la part de l’informe que evidencia el criteri pendent, no a repetir l’informe complet ni en un examen substitutori.

John Hattie (2009, Visible Learning: A Synthesis of Over 800 Meta-Analyses Relating to Achievement, Routledge) va sintetitzar més de 800 metaanàlisis sobre factors que afecten el rendiment acadèmic. Els factors amb major grandària de l’efecte (d de Cohen major que 0,4) són: retroalimentació formativa (d = 0,73), instrucció directa combinada amb pràctica guiada (d = 0,60), aprenentatge cooperatiu amb estructura (d = 0,59), i claredat del docent sobre els objectius d’aprenentatge (d = 0,75).

Les decisions metodològiques d’aquesta SA es justifiquen així:

Diari d’aprenentatge = retroalimentació formativa (d = 0,73 Hattie): el docent revisa els dubtes abans de la següent sessió i ajusta l’inici de la sessió 2 a les confusions detectades. Això activa el cicle formatiu que Hattie identifica com el factor de major impacte.

Jigsaw = aprenentatge cooperatiu estructurat (d = 0,59 Hattie): la divisió en grups d’experts amb responsabilitat individual d’ensenyar als companys activa dos mecanismes d’alt impacte: l’elaboració del coneixement per a explicar-lo a altres (efecte de generació) i la interdependència positiva (Aronson, 1978; revisat per Johnson i Johnson, 2009).

Informe d’assessorament = aprenentatge per tasques autèntiques: Hattie (2009) assenyala que les tasques que simulen contextos reals augmenten la transferència de l’aprenentatge. L’informe d’assessorament financer simula una competència professional real, la qual cosa activa la motivació extrínseca (utilitat percebuda) i intrínseca (rellevància personal).

Debat estructurat = habilitats metacognitives (d = 0,69 Hattie): argumentar explícitament obliga l’alumne a examinar el seu propi raonament i confrontar-lo amb el dels companys — procés que Hattie identifica com d’alt impacte en la comprensió profunda.