Tema 6

Ilimitadas: siempre surgen nuevas necesidades. Una vez satisfecha la necesidad básica de alimentación, emerge la necesidad de alimentos más elaborados, de variedad o de gastronomía como experiencia cultural. Esta propiedad es el punto de partida de toda la teoría económica: si las necesidades fueran finitas y satisfacibles, no existiría el problema de la escasez.

Jerarquizables: algunas son más urgentes que otras. La jerarquía varía entre individuos y culturas, pero hay un núcleo de necesidades primarias (alimentación, abrigo, seguridad) cuya privación impide atender necesidades de nivel superior. Maslow (1943) formalizó esta jerarquía; Max-Neef (1986) la rebatió con la idea de necesidades simultáneas que no siempre respetan un orden lineal.

Recurrentes: vuelven periódicamente. La alimentación, el descanso y el afecto no se satisfacen de una vez para siempre; son necesidades que se renuevan con ciclos biológicos y sociales. Esto genera una demanda continua que es la base del flujo circular de la economía.

Complementarias o sustitutivas: algunas necesidades se refuerzan mutuamente (alimentación y salud) mientras otras compiten entre sí (ocio y trabajo). Desde el punto de vista económico, los bienes que satisfacen necesidades complementarias tienen elasticidades cruzadas negativas; los sustitutivos, positivas.

Contextuales: varían según cultura, época y grupo social. Tener acceso a internet era en 1990 una necesidad inexistente; hoy la ONU la considera un derecho humano de facto, y la brecha digital se mide como indicador de pobreza relativa. Esta propiedad está en el centro de la distinción entre pobreza absoluta (privación de necesidades biológicas básicas) y pobreza relativa (definida por el umbral del 60 % de la renta mediana nacional, criterio Eurostat del AROPE).

Saturables individualmente: una segunda hamburguesa satisface menos que la primera (utilidad marginal decreciente, segunda ley de Gossen 1854). Este rasgo explica por qué la demanda individual tiene pendiente negativa y por qué la distribución igualitaria puede maximizar el bienestar social bajo ciertas condiciones.

Marshall (1920) distinguió entre necesidades naturales (las que tendría una persona aislada: alimento, abrigo, descanso) y necesidades adquiridas (las que surgen de la civilización y la comparación social: vestir conforme a una época, una vivienda con cierto estándar, una conexión a internet). Esta distinción anticipa los debates posteriores sobre consumo relativo y bienestar subjetivo, y conecta con la pobreza relativa que Eurostat mide hoy mediante el AROPE.

Max-Neef (1986, Desarrollo a escala humana)

: 9 necesidades fundamentales universales (subsistencia, protección, afecto, comprensión, participación, ocio, creación, identidad, libertad) cruzadas con 4 categorías existenciales (ser, tener, hacer, estar). Distingue cuidadosamente entre necesidades (universales) y satisfactores (culturalmente específicos: la necesidad de afecto se puede satisfacer con familia, amistad o comunidad religiosa; la pobreza es carencia de satisfactores, no de necesidades).

Amartya Sen (Nobel 1998), Commodities and Capabilities (1985), Development as Freedom (1999): no necesidades sino capabilities (capacidades reales para hacer y ser, libertades sustantivas). El bienestar se mide en lo que las personas pueden ser y hacer (estar bien alimentado, tener educación, participar políticamente), no solo en bienes poseídos. Desarrollado por Martha Nussbaum (2000) en una lista de 10 capacidades centrales (vida, salud corporal, integridad, sentidos-imaginación-pensamiento, emociones, razón práctica, afiliación, otras especies, juego, control sobre el entorno). Base teórica del Índice de Desarrollo Humano (IDH) del PNUD desde 1990.

Aplicación a España: el IDH 2024 sitúa a España en posición 27 (muy alto, 0,911), por encima de Italia y similar a Francia, pero por debajo de Alemania y los nórdicos. La esperanza de vida al nacer (83,2 años) es de las más altas del mundo.

La psicología económica añade otra dimensión al concepto de necesidad: la inconsistencia temporal. Los seres humanos valoran desproporcionadamente las satisfacciones presentes frente a las futuras, un sesgo documentado sistemáticamente por Thaler y Sunstein (2008, Nudge) y formalizado con la función de descuento hiperbólico: lo que decido hoy sobre mis necesidades futuras (ahorrar para la jubilación, comer saludablemente, invertir en educación) diverge de lo que mi yo futuro preferirá. Esta divergencia tiene consecuencias prácticas para la política pública: si las personas no satisfacen sus necesidades de largo plazo por sesgo presente, el Estado puede justificar intervenciones paternalistas blandas (nudges): sistemas de pensiones por defecto opt-out (el trabajador está inscrito salvo que lo solicite expresamente), etiquetado nutricional frontal (Nutriscore en España desde 2022), franjas horarias de publicidad de alimentos ultraprocesados dirigida a menores, o precios mínimos del alcohol. En todos estos casos, la intervención pública no se justifica por un fallo del mercado en sentido tradicional, sino por un fallo cognitivo del consumidor en la satisfacción de sus propias necesidades a largo plazo. Este argumento conecta con el Tema 2 (economía positiva/normativa: ¿quién decide qué es una necesidad “auténtica”?) y con el Tema 18 del Bloque B (fallos del mercado y fundamentación de la intervención pública).

Un bien es cualquier elemento —tangible (un alimento, una máquina) o intangible (una clase, un seguro, un algoritmo)— capaz de satisfacer una necesidad humana. La distinción fundamental es entre bienes libres y bienes económicos. Un bien libre es abundante hasta el punto de que su obtención no requiere sacrificio ni rivalidad entre agentes: el aire en condiciones normales, la luz solar, el conocimiento matemático ya publicado. Un bien económico, en cambio, es escaso —en el sentido de que no alcanza para todos o su obtención implica esfuerzo— y por tanto tiene un precio de mercado mayor que cero. La escasez no es siempre una propiedad intrínseca: el agua pasa de bien libre a bien económico en regiones con estrés hídrico; el espacio aéreo es libre sobre el Atlántico pero económico (slot de aterrizaje) en los aeropuertos congestionados.

La distinción entre bienes libres y económicos tiene consecuencias directas para la política pública. Los bienes que el mercado considera libres pero que, en realidad, son finitos a escala planetaria —la atmósfera como sumidero de CO₂, los acuíferos, la biodiversidad— son objeto de una de las grandes discusiones del siglo XXI: cómo asignarles un precio que refleje su escasez real sin que el mecanismo de mercado genere un fallo grave (externalidades negativas masivas, bienes comunales sobreexplotados). La economía ecológica (Georgescu-Roegen, Daly) y los modelos de planetary boundaries (Rockström 2009) abordan esta transformación de bienes aparentemente libres en bienes económicos de primer orden. En España, la Ley de Residuos y Suelos Contaminados (2022) y la Ley de Cambio Climático y Transición Energética (2021) son concreciones legislativas de esta monetización gradual de bienes antes considerados libres.

Adam Smith (1776) planteó la paradoja en The Wealth of Nations: el agua (vital) vale poco en el mercado; los diamantes (frívolos) valen mucho. Smith no la resolvió de manera satisfactoria. Los clásicos (Smith, Ricardo) explicaban el valor por el trabajo incorporado en la producción, lo que dejaba el problema sin solución limpia (extraer agua sí requiere trabajo).

Resuelta casi simultáneamente por la revolución marginalista: William Stanley Jevons (Inglaterra, 1871, Theory of Political Economy), Carl Menger (Austria, 1871, Grundsätze) y Léon Walras (Suiza, 1874, Éléments). Idea común: el valor depende de la utilidad marginal (la utilidad de la última unidad consumida), no de la utilidad total. El agua es abundante → utilidad marginal baja → precio bajo, aunque la utilidad total sea enorme. Los diamantes son escasos → utilidad marginal alta → precio alto, aunque la utilidad total sea pequeña.

La paradoja del valor encierra dos lecciones que recorren toda la microeconomía: (1) los precios reflejan escasez relativa, no importancia absoluta; (2) la utilidad marginal es decreciente (segunda ley de Gossen 1854). Esta es la base de la teoría del consumidor del Tema 11 (Bloque B).