Supuesto 12

Definición: el Aprendizaje-Servicio (ApS) es una propuesta educativa que combina procesos de aprendizaje y de servicio a la comunidad en un solo proyecto bien articulado, donde los participantes aprenden a la vez que trabajan en necesidades reales del entorno con la finalidad de mejorarlo (Puig, Batlle, Bosch y Palos, 2007, Aprendizaje servicio). No es voluntariado con contenido curricular, ni tampoco prácticas de empresa: es una metodología que integra ambas dimensiones de forma indisociable.

La diferencia con el Aprendizaje Basado en Proyectos (ABP) es que en el ApS el destinatario es externo al aula y la mejora de una situación real es el fin en sí mismo, no solo un contexto para aprender. Tapia (2010) añade la dimensión ética: el alumnado toma conciencia de su responsabilidad ciudadana.

Encaje en la LOMLOE:

• Art. 1.a LOMLOE: calidad de la educación para todos, equidad e inclusión.
• Art. 2.1.k: participación cívica y espíritu emprendedor como fines del sistema.
• Anexo I del RD 157/2022 (Perfil de Salida): competencia ciudadana (CC3: “comprometerse con los principios de justicia, equidad y democracia”) y competencia emprendedora (CE3: “tomar iniciativas con valor social”).
• Decreto 76/2023 del Gobierno Vasco (currículo de Bachillerato), art. 19 «Autonomía de los centros»: los centros concretan el currículo tomando como referencia su Proyecto Educativo y pueden establecer las organizaciones didácticas que consideren más adecuadas. Ese es el amparo del ApS. Cuidado en el tribunal: el articulado del decreto no menciona el aprendizaje-servicio —solo lo nombra el currículo de Educación Física del Anexo II—, así que conviene justificarlo por la vía de la autonomía de centro y no atribuirle un reconocimiento explícito que no tiene.

Alineación con las CE de la materia (RD 243/2022, Anexo II), que son cinco: CE2 (investigación del entorno empresarial, con la responsabilidad social corporativa, la igualdad y la inclusión en su propio enunciado), CE3 (modelo de negocio y decisiones de organización y procesos) y CE5 (análisis previsional y diagnóstico económico-financiero). Los datos del diagnóstico económico trabajarán los saberes básicos del bloque A, “La empresa y su entorno” (A3, entorno empresarial y responsabilidad social corporativa; A5, contribución de la sociedad al desarrollo económico sostenible y ético), y del bloque D, “Estrategia empresarial y métodos de análisis de la realidad empresarial” (D6, análisis de resultados e interpretación de la información contable y de los estados financieros). El bloque C es el de las herramientas para innovar en modelos de negocio, no el de la empresa y la sociedad: conviene comprobar el nombre en el anexo antes de citarlo.

El proyecto se desarrolla a lo largo de un trimestre completo (11 semanas, 44 sesiones de 55 minutos).

Fase 1 — Diagnóstico y análisis del entorno (semanas 1-3, 12 sesiones)

• Tareas: presentación del proyecto a la Junta Municipal de Distrito (sesión 1, con representante); análisis económico del municipio usando datos del INE (Padrón, renta media per cápita, tasa de actividad), EUSTAT (Instituto Vasco de Estadística) y Catastro; trabajo de campo con encuesta a 30 familias y 10 negocios locales.
• Producto: informe de diagnóstico en formato ejecutivo (2-3 páginas) con datos verificados y mapa socioeconómico del barrio.
• Aprendizaje económico trabajado: análisis de entorno (PESTEL), indicadores macroeconómicos a nivel municipal, métodos estadísticos (muestreo, tablas, gráficos).

Fase 2 — Identificación de necesidades y propuestas de mejora (semanas 4-6, 12 sesiones)

• Tareas: reunión con colectivos (comerciantes, asociación de vecinos, banco de alimentos); identificación de los 3 retos económicos más urgentes del barrio; investigación en profundidad de cada reto (fuentes secundarias + primarias).
• Producto: documento de retos con justificación económica y propuesta preliminar para cada uno.
• Aprendizaje: fallos de mercado, bienes públicos, externalidades, análisis coste-beneficio social.

Fase 3 — Diseño e implementación del servicio (semanas 7-9, 12 sesiones)

• Tareas: diseño de al menos 1 acción de servicio concreto (taller de economía básica para mayores, mesa redonda de emprendimiento local, informe de recomendaciones a la Junta); implementación del servicio diseñado; reflexión intermedia sobre lo aprendido (diario de campo).
• Producto: evidencia documentada del servicio prestado (fotografías, asistentes, materiales usados) + diario de aprendizaje del equipo.
• Aprendizaje: economía del bienestar, capital social (Putnam, 1993), RSC y empresa en el entorno.

Fase 4 — Evaluación y difusión (semanas 10-11, 8 sesiones)

• Tareas: presentación del proyecto a la Junta Municipal de Distrito (30 minutos con turno de preguntas); autoevaluación y coevaluación del equipo; memoria final del proyecto.
• Producto: presentación pública + memoria final (15-20 páginas, incluye metodología, resultados, indicadores de impacto, reflexión crítica).

El impacto del ApS es cuantificable y debe medirse para demostrar que no es simulación sino servicio auténtico (Furco, 1996; National Service-Learning Clearinghouse, 2008):

• Indicador 1 — Alcance del servicio directo: número de personas o entidades atendidas directamente (ej. 45 vecinos que asistieron al taller de economía básica; 8 comerciantes que recibieron el informe de diagnóstico de su sector). Se mide con lista de asistencia verificada y acuse de recibo.
• Indicador 2 — Adopción de recomendaciones por la entidad socia: número de propuestas del informe de recomendaciones que la Junta Municipal de Distrito incorpora a su plan de actuación del año siguiente. Una propuesta adoptada = impacto de política real. Se verifica con acta de la reunión de entrega.
• Indicador 3 — Mejora autopercibida de los beneficiarios: encuesta de satisfacción de los participantes en el taller o destinatarios del informe (escala Likert de 5 puntos, ítems sobre utilidad percibida, claridad y aplicabilidad). Se mide inmediatamente después del servicio y 3 meses después (si hay continuidad).

Estos indicadores conectan con la literatura de evaluación de impacto en ApS (Billig, 2002): los proyectos con indicadores definidos a priori tienen significativamente mayor calidad percibida por los socios comunitarios y mayor aprendizaje económico verificado.

La evaluación de un proyecto ApS debe capturar tres dimensiones simultáneas (Tapia, 2010): aprendizajes curriculares, competencias cívicas y calidad del servicio. Ahora bien, las tres dimensiones organizan la recogida de evidencias; lo que se pondera para calificar la materia son los criterios de evaluación del Anexo II del RD 243/2022, porque son ellos —y no los instrumentos ni las dimensiones del modelo ApS— el referente de la evaluación en la LOMLOE.

Ponderación de los criterios, agrupados por competencia específica: CE2, 40% (entorno de la empresa y, en sus criterios 2.1 y 2.3, la responsabilidad social corporativa y las implicaciones sociales y medioambientales de la actividad); CE3, 30% (modelo de negocio, análisis coste-beneficio y toma de decisiones); CE5, 30% (diagnóstico económico-financiero de los negocios locales, criterio 5.4). Cada criterio se califica con rúbrica de 4 niveles.

Conviene subrayar un detalle que el tribunal comprueba: la materia tiene cinco competencias específicas, no seis. La dimensión cívica del ApS no cuelga de una CE propia sino del criterio 2.3, que es donde el currículo sitúa las implicaciones sociales y medioambientales de la actividad empresarial, y la responsabilidad social corporativa figura en el enunciado mismo de la CE2. Inventar una sexta competencia para acomodar el proyecto es un error detectable de inmediato.

• Dimensión 1 — Aprendizajes económicos → criterios de CE2, CE3 y CE5. Rúbrica analítica sobre la memoria final: rigor en el análisis del entorno, coherencia del análisis coste-beneficio y corrección del diagnóstico económico-financiero de los negocios locales. 4 niveles, vinculados a los CA del Anexo II del RD 243/2022.
• Dimensión 2 — Competencias cívicas → criterio 2.3 de CE2. Portafolio de reflexión (3 entradas del diario de campo más una reflexión final de 500 palabras). Evidencia buscada: toma de perspectiva (“he comprendido que el comerciante de la esquina enfrenta el mismo problema de economías de escala que estudiamos en la UD 3”), pensamiento crítico y compromiso ético.
• Dimensión 3 — Calidad del servicio → evidencia externa del criterio 2.3, y evaluación del proyecto. La entidad socia (Junta de Distrito) recibe una rúbrica con 3 descriptores (puntualidad y responsabilidad del equipo, utilidad del producto entregado, actitud durante las reuniones). Su valoración es autónoma del docente y actúa como validación externa, pero no constituye por sí sola un porcentaje de la nota: aporta evidencia sobre el criterio 2.3 y, sobre todo, evalúa la calidad del proyecto —no el aprendizaje individual del alumnado, que la entidad no está en condiciones de acreditar—.

Esta distinción es la que un tribunal suele repreguntar en ApS: si el 25% de la calificación de Economía dependiera de la satisfacción de un agente externo, la nota mediría algo que no es ningún criterio del currículo. La recuperación se dirige a los criterios no alcanzados: ampliar el apartado correspondiente de la memoria o del portafolio, no repetir el servicio.

La evaluación es coherente con el modelo de Puig et al. (2007): la reflexión es el eje que conecta el servicio con el aprendizaje; sin reflexión documentada, el ApS degenera en voluntariado.

Riesgo 1 — Instrumentalización del servicio (el alumnado usa a la comunidad como “conejillo de indias” sin valor real para el destinatario).

Mitigación: acuerdo formal con la Junta Municipal de Distrito desde la fase 1 (carta de compromiso) que especifica las expectativas mutuas. El representante de la entidad participa en la evaluación final (Dimensión 3) y tiene poder de retroalimentar al equipo durante el proceso.

Riesgo 2 — Peso excesivo en el tiempo del alumnado de Bachillerato (carga de trabajo + EBAU/selectividad).

Mitigación: el proyecto tiene un tiempo acotado (1 trimestre, ~44 sesiones, la mayoría en horario lectivo). Las tareas de campo (encuestas, reuniones con colectivos) se limitan a 3 salidas del centro, con permiso familiar. La memoria final no supera 20 páginas y se prioriza sobre otros trabajos del trimestre (se reduce una prueba escrita para compensar la carga).