Supòsit 77
Enunciado
En 2013, David Autor, David Dorn i Gordon Hanson van publicar The China Syndrome (American Economic Review, 2013), un dels articles més citats en economia internacional dels últims vint anys. Usant dades de micronivell de 722 zones de treball dels EUA (Commuting Zones), van estimar que l’expansió de les importacions des de la Xina entre 1990 i 2007 va destruir entre 2 i 2,4 milions d’ocupacions manufactureres als EUA. L’especificació economètrica central era:
ΔEuipt = αt + β1·ΔIPWuit + β2·Xit + εuipt
on ΔIPWuit = (ΔImportacions_Xina→EUA_indústria_i) / (Ocupació_zona_u_període_t) és el “China shock” per zona de treball, instrumentalitzat amb importacions xineses cap a 8 països de l’OCDE (instrument que elimina l’endogeneïtat per demanda interna americana).
Entre 2020 i 2024, diversos estudis han revisat i matisat les estimacions d’Autor et al. (2013). Autor et al. (2021, Import Competition and the Great Divergence) reconeixen que els treballadors desplaçats van tardar més d’una dècada a reincorporar-se al mercat laboral. No obstant això, Caliendo et al. (2019, NBER) estimen efectes generals d’equilibri que redueixen l’impacte net a −0,5 milions d’ocupacions (ajustant per guanys en sectors exportadors). En paral·lel, Acemoglu i Restrepo (2020, Robots and Jobs, JPE) atribueixen fins al 60% de la pèrdua d’ocupació manufacturera a l’automatització, no al comerç xinés.
Des de la perspectiva teòrica, Dani Rodrik (2011, The Globalization Paradox) argumenta que la “hiperglobalització” de 1990-2010 va violar el principi de sobirania democràtica: els països van adoptar nivells d’integració que van superar la seua capacitat institucional de gestionar els perdedors interns.
Es demana:
- Calcular, a partir de les dades d’Autor et al. (2013), la variació de l’ocupació en una zona de treball hipotètica amb 10.000 treballadors en manufactures i un China shock de ΔIPWuit = 1.500 $/treballador, usant el coeficient estimat β1 = −0,596 ocupacions per cada 1.000 $ d’increment d’importació per capita.
- Comparar el resultat d’Autor et al. (2013) amb l’estimació revisada de Caliendo et al. (2019) i discutir per què els models d’equilibri parcial i general divergeixen en aquest cas.
- Avaluar l’argument d’Acemoglu-Restrepo (2020) sobre l’automatització com a factor alternatiu i proposar un test empíric que permeta distingir l’efecte “comerç” de l’efecte “tecnologia”.
- Aplicar el trilema de la globalització de Rodrik (2011) per a debatre quin nivell d’integració comercial és sostenible des de la teoria de les institucions.
- Concloure amb implicacions de política econòmica per a Espanya (com a economia molt oberta amb sector manufacturer vulnerable) en el context de la política industrial europea (Informe Draghi, 2024).
Mostrar solución
El disseny de regressió d’Autor, Dorn i Hanson (AER, 2013) estima la variació en l’ocupació manufacturera d’una zona de treball (Commuting Zone) com a funció lineal de l’augment d’importacions xineses per treballador, amb β1 = −0,596 ocupacions per cada 1.000 $ d’increment d’importació per capita. L’especificació instrumental elimina l’endogeneïtat usant les importacions xineses cap a 8 països de l’OCDE distints dels EUA com a variable instrumental (estratègia IV), la qual cosa garanteix que β1 captura l’efecte d’oferta xinesa, no la demanda americana.
Amb N = 10.000 treballadors i ΔIPWuit = 1.500 $/treballador:
Açò equival a una destrucció del 89,4% de l’ocupació manufacturera inicial de la zona, un efecte devastador. No obstant això, aquesta xifra s’ha d’interpretar amb cura: β1 és el coeficient d’ocupació manufacturera, no de l’ocupació total (hi ha efectes indirectes via sectors locals de serveis, Autor et al., 2013, estimen un multiplicador local addicional d’1,5-2x).
China Shock estimat en la zona: −8.940 ocupacions manufactureres directes (β = −0,596). Amb multiplicador local ≈ −14.304 ocupacions totals. Aquest resultat captura l’equilibri parcial en la zona afectada.
Caliendo, Dvorkin i Parro (2019, Trade and Labor Market Dynamics, Econometrica) construeixen un model d’equilibri general amb mobilitat de treballadors entre sectors i geografies. Els seus resultats són molt diferents dels d’Autor et al. (2013):
La divergència metodològica és crucial. L’equilibri parcial d’Autor et al. captura l’efecte en les zones afectades sense considerar: (i) guanys d’ocupació en sectors exportadors que es beneficien del creixement xinés; (ii) reassignació de treballadors cap a serveis no comerciables; (iii) caiguda de preus de béns manufacturats que beneficia el conjunt dels consumidors (especialment els de menor renda). L’equilibri general de Caliendo internalitza totes aquestes compensacions, obtenint un impacte net molt menor.
Quin és més rellevant per a la política pública? Ambdós són vàlids però responen preguntes distintes: Autor et al. respon “què els va passar als treballadors de les zones afectades?” (pregunta distributiva, de benestar local); Caliendo respon “quin va ser l’efecte net sobre l’ocupació agregada?” (pregunta d’eficiència, de benestar total). Per a dissenyar polítiques de compensació, el resultat d’Autor és més rellevant. Per a avaluar si el lliure comerç és “bo o roín” en termes agregats, Caliendo és més pertinent.
La bretxa 2,4 M (equilibri parcial) vs 0,5 M (equilibri general) no és una contradicció sinó una diferència de perspectiva: l’equilibri parcial captura el dany localitzat, el general captura la compensació via guanys en altres sectors. Ambdues estimacions són vàlides per a les seues respectives preguntes.
Daron Acemoglu i Pascual Restrepo (2020, Robots and Jobs: Evidence from US Labor Markets, Journal of Political Economy) usen dades d’adopció robòtica de l’IFR (International Federation of Robotics) per a 19 indústries manufactureres dels EUA en 1993-2007. La seua estimació central suggereix que 1 robot addicional per 1.000 treballadors redueix l’ocupació/població en 0,18-0,34 pp i els salaris en 0,25-0,50%. Extrapolant, atribueixen entre −360.000 i −670.000 ocupacions al xoc robòtic, comparable a l’estimat per al comerç.
El problema d’identificació és que ambdós xocs —comerç xinés i automatització— ocorren simultàniament en el mateix període i en les mateixes indústries (ambdós destrueixen ocupació manufacturera de baixa qualificació). Per a distingir-los empíricament, un test robust requereix: (i) variació temporal: l’automatització és més contínua, el China shock es concentra en 1999-2007 (entrada de la Xina en l’OMC, des. 2001); (ii) variació sectorial: els robots s’adopten més en indústries amb major repetitivitat de tasques (Acemoglu-Restrepo); l’impacte xinés depèn de l’exposició a la competència importadora. Un disseny de diferències en diferències que creue “exposició al comerç xinés × adopció robòtica” pot identificar efectes separats.
L’automatització explica entre el 40-60% de la pèrdua d’ocupació manufacturera (Acemoglu-Restrepo, 2020). El test empíric òptim és un DID amb variació exògena d’ambdós xocs. No és possible atribuir causalment tota la pèrdua només al comerç.
Rodrik (2011, The Globalization Paradox: Democracy, the Nation-State and the World Economy, Norton) formalitza el dilema polític de la hiperglobalització: la plena integració econòmica mundial requereix harmonitzar regles (laborals, ambientals, de competència), la qual cosa exigeix cedir sobirania democràtica. Si els països retenen sobirania plena, no poden comprometre’s de manera creïble amb la integració profunda (perquè les polítiques nacionals sempre poden substituir les importacions, subvencionar exportacions, etc.). La democràcia plena al seu torn crea pressions per a protegir els perdedors del comerç, frenant la integració.
El “China shock” és precisament el tipus de pertorbació que Rodrik anticipa: la integració de la Xina en l’OMC (2001) sota les regles de la hiperglobalització va generar guanys d’eficiència enormes però va concentrar pèrdues en comunitats específiques sense mecanismes compensadors. La hiperglobalització va ser acceptada per les elits perquè els guanys eren difusos (menors preus per a tots) i les pèrdues concentrades (comunitats manufactureres específiques), exactament el patró que afavoreix l’economia política de la liberalització però sembra ressentiment polític.
La solució de Rodrik no és el proteccionisme sinó la “globalització sensata” (sane globalization): integració que preserva espai de maniobra per a polítiques nacionals de compensació, estabilitzadors automàtics robustos i mecanismes de consulta democràtica en la negociació comercial.
Rodrik (2011) prediu correctament la reacció política al China shock: quan la globalització genera perdedors sense compensació, la democràcia produeix proteccionisme (Brexit 2016, aranzels Trump 2018-2019, IRA 2022). La solució no és desglobalitzar sinó institucionalitzar la compensació.
Espanya és una economia molt oberta (exportacions + importacions = 70% del PIB en 2023, Banc d’Espanya) amb un sector manufacturer rellevant però amb baixa sofisticació tecnològica mitjana (excepte automoció i agroalimentari). El China shock afecta sectors com calçat (Alacant), tèxtil (Galícia, Catalunya), ceràmica (Castelló) i química bàsica. Segons Autor et al. (2021), Espanya presenta una vulnerabilitat mitjana-alta al xoc xinés comparada amb els països de la UE.
L’Informe Draghi (2024, The Future of European Competitiveness) identifica que la UE perd terreny enfront dels EUA i la Xina en sectors estratègics: semiconductors, vehicles elèctrics, intel·ligència artificial, energies netes. Les recomanacions centrals inclouen: (i) inversió addicional de 750-800.000 M€/any en tecnologia i indústria verda; (ii) unió del mercat de capitals per a finançar innovació; (iii) política industrial selectiva (compatible amb ajudes d’Estat) per a sostenir sectors estratègics.
Per a Espanya, la implicació és dual: a curt termini, el PERTE (Projecte Estratègic per a la Recuperació i Transformació Econòmica) de semiconductors i vehicles elèctrics tracta d’atraure IED en sectors d’alt valor. A mitjà termini, la reconversió dels sectors més exposats al comerç xinés requereix inversió en capital humà (requalificació) i xarxes de seguretat robustes per als treballadors desplaçats, coherent amb l’argument de Rodrik sobre la “globalització sensata”.
Espanya: exposició mitjana-alta al China shock en sectors de baixa tecnologia. Resposta: PERTE industrials + reconversió laboral. Context europeu: l’Informe Draghi proposa +750.000 M€/any d’inversió estratègica per a recuperar competitivitat enfront dels EUA i la Xina.
El debat China Syndrome vs. automatització no és acadèmic: defineix quines polítiques són eficaces. Si el problema és el comerç, la resposta és la política comercial (aranzels, regles d’origen) i la compensació als afectats (Trade Adjustment Assistance als EUA, Fons Europeu d’Adaptació a la Globalització, FEAG). Si el problema és l’automatització, la resposta és la inversió en educació, requalificació i xarxes de protecció social ampliades. Probablement ambdós factors actuen en conjunt, la qual cosa exigeix polítiques multidimensionals. El criteri d’eficiència de Kaldor-Hicks (els guanyadors podrien compensar els perdedors i encara així eixir guanyant) ha estat durant dècades el fonament normatiu del lliure comerç; la nova economia política del comerç (Autor, Rodrik, Acemoglu) posa l’accent en si aquesta compensació es produeix realment a la pràctica. Per a l’opositor d’Economia, dominar aquest debat és fonamental tant per al temari teòric (Temes 25 i 34) com per als supòsits sobre política econòmica espanyola i europea.